Решение от 09 сентября 2014 года

№2-2544/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Астрахань 09 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
 
    при секретаре Федоровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЗР к Открытому акционерному обществу «Агроспецмонтаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    ИЗР обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Агроспецмонтаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> на <адрес> «а» произошло дорожно - транспортное происшествия с участием автомобиля .... <номер> под её управлением и автомобиля ...., <номер>, принадлежащего ОАО «Агроспецмонтаж», под управлением БАХ
 
    Указывает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан БАХ, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала по страховому полису <номер>
 
    <дата> истица обратилась в Астраханский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ..... Не согласившись с указанной суммой, ИЗР обратилась в ООО «Региональная оценочная компания», согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства «.... <номер><дата>. Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения страховой компании составляет ...., а с ОАО «Агроспецмонтаж» подлежит взысканию оставшаяся часть причиненного ущерба в размере ....
 
    Просит взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., с «Агроспецмонтаж» сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... госпошлины в размере ...., услуг представителя в размере ....
 
    Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен БАХ.
 
    Впоследствии представитель истца ИЗР- ИЗР от требований в части взыскания не выплаченного страхового возмещения со страховой компании ОАО «Альфастрахование» в размере двух рублей отказался. Отказ принят судом, согласно определению от <дата> г.
 
    В судебное заседание истец ИЗР не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель ИЗР, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агроспецмонтаж» ЦТБ, ИЕВ, действующие на основании доверенности, предоставили заявление, согласно которого просили распределить судебные расходы понесенных ОАО «Агроспецмонтаж», между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца ИЗР, а именно взыскать с ИЗР в пользу ОАО «Агроспецмонтаж» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме .... и оплату услуг адвоката в сумме ...., а всего ....
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо БАХ, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    С согласия сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> по <адрес> а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства .... <номер> под управлением ИЗР и автомобиля «...., <номер>, принадлежащего ОАО «Агроспецмонтаж», под управлением БАХ в результате которого автомобили, в том числе и автомобиль истца - ...., <номер> получили механические повреждения.
 
    Собственником автомобиля .... <номер> является ИЗР,
 
    Собственником автомобиля .... <номер> является ОАО «Агроспецмонтаж», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 60).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении (серия <адрес> от <дата> <номер> (л.д. 53) водитель автомобиля ...., <номер> – БАХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника БАХ, как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису <номер>, ИЗР обратилась в адрес ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым выплатило сумму страхового возмещения ИЗР в размере ....
 
    В связи с тем, что выплаченная сумма в размере .... не возместила причиненный ущерб, истец самостоятельно обратился в ООО «Региональная оценочная компания», для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
 
    Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства «Nissan Primera», <номер>....
 
    Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере .... недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба истец, просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке статьи 1072 ГК РФ с ОАО «Агроспецмонтаж».
 
    Для устранения противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ОАО «Агроспецмонтаж», была проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля .... <номер> в ООО ЭА «Дело +», согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта .... <номер> с учетом износа составляет ....
 
    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО ЭА «Дело +», которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Primera», <номер> с учетом износа в размере .....
 
    Указанное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.
 
    Представленное в материалы дела заключение ООО «Региональная оценочная компания» <номер> об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... <номер> с учетом износа определена в размере ...., суд не может принять во внимание, поскольку он не в полном объеме отражает юридически значимые по делу обстоятельства.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей и нескольких потерпевших не более 160000 рублей.
 
    ОАО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, произвело страховую выплату ИЗР в размере .... что не отрицается истцом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», свои обязательства по выплате страхового возмещения, выполнила в полном объеме в пределах лимита ответственности.
 
    Вместе с тем, сумма страхового возмещения в размере .... недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба истцу, поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика ОАО «Агроспецмонтаж» в порядке статьи 1072 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, подтвердил размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд приходит к выводу с ОАО «Агроспецмонтаж» подлежит взысканию в пользу истца ИЗР сумма ущерба в размере .... (сумма восстановительного ремонта) – .... рублей (выплата страховой компании в пределах лимита ответственности).
 
    Из договора об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 43), расписки от <дата> (л.д. 44) следует, что истец ИЗР оплатила услуги представителя ИЗР. в сумме ....
 
    Согласно материалам дела истцом ИЗР были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., что подтверждается квитанцией - договором <номер> (л.д. 8), расходы по оплате госпошлины в сумме .....
 
    Учитывая, что требования истца к ОАО «Агроспецмонтаж» удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ИЗР пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований разумности в размере .... в соответствии с требованиями ст. 98,100 ГПК РФ.
 
    При разрешении ходатайства ответчика о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.
 
    При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
 
    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О от <дата> N 361-О-О, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, пусть даже частично, только истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, ответчик такого права не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме .... удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскание расходов по оплате экспертного заключения в сумме .... поскольку ответчиком ОАО «Агроспецмонтаж» в рамках рассмотрения дела было реализовано право стороны на защиту своих интересов путем обращения в суд с ходатайством о назначении экспертизы, что не может быть отнесено к расходам, которые могут быть взысканы с истца, заявляющего обоснованные исковые требования.
 
    Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о взыскании расходов, затраченных на представителя, и расходов, затраченных на производство экспертизы, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ИЗР к Открытому акционерному обществу «Агроспецмонтаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агроспецмонтаж» в пользу ИЗР в счет возмещения материального ущерба ...., судебные расходы в размере .....
 
    В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Агроспецмонтаж» о возмещении судебных издержек, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
 
    Полный текст решения изготовлен <дата> г.
 
    Судья И.В.Ефремова