Дата принятия: 09 сентября 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
09.09.2014 г. р.п. Дальнее Константиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, Кляин А.В., с участием заявителя Попова К.В., лица возбудившего административное производство Равина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 24.07.2014 г. о признании виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Административное производство возбуждено 23.05.2014 по следующим основаниям: «23.05.2014 г., в 10 часа 11 мин., гр. Попов К.В. на 1 км. автодороги Дальнее Константиново - Перевоз на территории Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, управлял автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ~~, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение положения п. 2.7 ПДД РФ». В административном протоколе имеется запись Попова К.В.: «С нарушением согласен».
Гр. Попову К.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
Постановлением Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 24.07.2014 г. года Попов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб..
В жалобе Попов К.В. указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Сначала сотрудники ДПС заполнили административный протокол, а только потом провели освидетельствование на состояние опьянения. От управления автомашиной его отстранили только на бумаге. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Попов К.В. пояснил, что полностью подтверждает доводы жалобы. Пописал все документы, поскольку спешил, в его машине находилась престарелая мама, ей 84 года, он волновался за её состояние здоровья. Сотрудник ДПС долго настраивал прибор, сомневается в достоверности его показаний. Просит отменить постановление.
Лицо возбудившее административное производство Равин И.А. пояснил. что водитель Попов К.В. на пересечении дорог у автозаправочной станции спровоцировал опасную для движения ситуацию, могло произойти ДТП, что и послужило поводом для его остановки и проверки. Водитель говорил, что в его машине мама и жена, но не о какой опасности для их здоровья не заявлял, сказал, что спешит домой. Прибор периодически проверяется., имеется свидетельство о поверке прибора, просит приобщить к делу.
Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Судом 1 инстанции установлено, подтверждено в суде второй инстанции, что 23.05.2014 г., в 10 час. 11 мин., Попов К.В., на 1 км. автодороги Дальнее Константиново - Перевоз на территории Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, управлял автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ~~, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение положения п. 2.7 ПДД РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Факт совершения Поповым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2014 № 52 МА 653693; протоколом об отстранении Попова К.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Попова К.В. на состояние алкогольного опьянения, Поповым К.В. сделана запись «Согласен»; приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования с применением технического средства «Юпитер», заводской номер 000777, показаниями лица возбудившего административное производство Равина И.А..
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, Попов К.В. сделал запись о согласии с правонарушением.
Суд считает, что доводы Попова К.В. указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании, не является обстоятельством, исключающим ответственность по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 24.07.2014 года о признании Попова К.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 1 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу адвоката Попова К.В. без удовлетворения.
Копию решения направить в ОГИБДД при ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья: А.В. Кляин
***
