Решение от 09 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-111/2014
Дело № 1-111/14
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    09 сентября 2014 года г. Химки Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора Джакупова А.Ж.,
 
    защитника - адвоката Лустовой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 
 
    при секретаре Шолгиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Липатова Л. Е., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый  Липатов Л.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества   при следующих обстоятельствах:
 
    01 июля 2014 годаоколо 12 часов 15 минут Липатов <ФИО1>, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно похитил с полок торговых стеллажей <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего он, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения магазину <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект» имущественного вреда, положил товар под куртку, надетую на нем и вынес его за линии касс, не оплатив стоимость. Липатов <ФИО1> не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линиями касс был задержан сотрудниками службы охраны магазина. Своими действиями Липатов Л.Е. покушался на причинение магазину <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект» имущественного вреда на общую сумму <НОМЕР>
 
    Подсудимый  Липатов Л.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
    При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства Липатов Л.Е. свою вину признал полностью, показал, что  01.07.2014 года около 12 часов 05 минут он пришел в магазин <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С собой денежных средств у него не было. Войдя в магазин, он направился к витрине, где были расположены спиртные напитки. Убедившись, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> л и положил их под куртку, надетую на нем. После чего он направился к выходу. Пройдя через линию касс, он направился к выходу из магазина, но в этот момент к нему подошел сотрудник охраны магазина и спросил, есть ли при нем неоплаченный товар. Он ответил, что такой товар у него имеется. После чего сотрудник препроводил его в кабинет администрации данного магазина. Далее были вызваны сотрудники полиции. Прибывший сотрудник полиции в кабинете администрации в присутствии двух понятых, изъял у него неоплаченный товар (артикул и стоимость данного товара он не запомнил), который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью <НОМЕР>, скреплен подписями понятых. (л.д. 20-22).
 
    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 35-36), показала, что она является директором магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. От сотрудников магазина ей стало известно, что <ДАТА5> около 12 часов 15 минут, Липатов <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, находясь в торговом зале магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пытался тайно похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО> артикул 57647, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт., общей закупочной стоимостью <НОМЕР> копеек, но за линией касс был задержан работниками данного магазина. Своими действиями Липатов <ФИО1> совершил покушение на причинение магазину <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект» материального ущерба на общую закупочную стоимость <НОМЕР> копеек.
 
    Свидетель <ФИО3>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 15), показал, что он работает сотрудником охраны в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА3> около 12 час. 15 мин. он находился на своем рабочем месте и осуществлял охрану торгового зала магазина «Пятерочка». В это время он увидел мужчину, который, находясь у витрины, где расположены спиртные напитки, положил под куртку, надетую на нем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и быстро направился в сторону выхода. Данный мужчина, пройдя торговые кассы, попытался выйти на улицу. Он, преградив ему путь, спросил у вышеуказанного мужчины, есть ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что такой товар у него имеется. После этого он сообщил о данном факте директору магазина, которая вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции установили личность данного гражданина, им оказался Липатов <ФИО1>. В присутствии приглашенных понятых у Липатова Л.Е. были изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Свидетель <ФИО4>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 38-39), показал, что <ДАТА5> он находился около дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Примерно в 13 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Его препроводили в кабинет администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», где находился мужчина, представившийся как Липатов <ФИО1>, у которого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого изъял похищенный в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект» товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> л. Вышеуказанный товар был упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью <НОМЕР> и скреплен подписями всех участвующих лиц. Номера артикулов и стоимость товара он не запомнил. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, с которым участвующие лица были ознакомлены, он и второй понятой, а также Липатов <ФИО1> расписались.
 
    Свидетель <ФИО5>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 42-43), дал показания аналогичные показаниям <ФИО4>
 
    Свидетель <ФИО6>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 44-45), показал, что он является сотрудником полиции и состоит в должности УУП 2ОП Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного 2 ОП УМВД России по городскому округу <АДРЕС> он прибыл в магазин <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», находящийся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 по факту совершенной кражи гражданином Липатовым <ФИО7>, <ДАТА6> рождения. В служебном помещении магазина <НОМЕР> «Пятерока» ООО «Агроаспект» в присутствии двух понятых он изъял у Липатова Л.Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость и артикул товара он не запомнил. После изъятия данный товар он упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал печатью <НОМЕР> и скрепил подписями понятых. По данному факту он составил протокол изъятия вещей, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Заявлением о преступлении (л.д. 5), поступившее от представителя магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект» <ФИО2> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Липатова <ФИО1>, который <ДАТА3> совершил кражу товара из торгового зала магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на общую закупочную стоимость <НОМЕР>.
 
    Протоколом изъятия вещей (л.д. 7), в котором зафиксирован факт изъятия <ДАТА3> у Липатова <ФИО1> в присутствии двух понятых УУП 2ОП УМВД России по г.о. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО8> в служебном помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Справкой о стоимости, товарно-транспортная накладная: <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Русский стандарт», 4 0%, объемом 0,5л, артикул 57647, закупочной стоимостью <НОМЕР>. за одну бутылку, общей закупочной стоимостью <НОМЕР> (л.д. 8-9).
 
    Протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен изъятые 01.07.2014 года в служебном   помещении   магазина. <НОМЕР>   «Пятерочка»   ООО   «Агроаспект» у Липатова <ФИО1> товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 25-27).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Суд считает вину Липатова Л.Е. в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Липатов Л.Е., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, пытался похитить имущество, принадлежащее магазину <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», с целью обращения данного имущества в свою пользу, чем ООО «Агроаспект» причинен материальный ущерб в размере <НОМЕР> Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Липатова Л.Е. причинам - вследствие его задержания при совершении кражи сотрудниками охраны магазина <НОМЕР> «Пятерочка». На основании изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Липатова Л.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Липатову Л.Е.  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, который чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
     Как обстоятельство, смягчающее наказание Липатову Л.Е. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Липатову Л.Е., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
             Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого Липатова Л.Е., который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает.
 
    Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Липатовым Л.Е. преступление, относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности, суд приходит к выводу о возможности назначения Липатову Л.Е. наказания в виде штрафа, которое избирается с учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
                       ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Липатова Л. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении Липатова Л.Е. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      М.Н.Нуждина