Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-533/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2014 г. г. Сергиев Посад
Мировой судья 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, Корнилов П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Султанаев Р.Р.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ДАТА> г.р., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 06 час. 08 мин. водитель Султанаев Р.Р.1 около <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Султанаев Р.Р.1 в суд явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> друг вез его на машине домой, их остановили сотрудники ДПС. У друга не было с собой водительского удостоверения и сотрудники ДПС отпустили его сходить за правами, стали его ждать. Один из сотрудников ДПС попросил его переставить машину, что он и сделал. После чего инспектор сказал, что он (Султанаев Р.Р.1) был пьяный за рулем и стал составлять в отношении него протокол. До этого он действительно выпивал, но за рулем изначально находился другой человек.
Заслушав Султанаев Р.Р.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Султанаев Р.Р.1 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 06 час. 08 мин. водитель Султанаев Р.Р.1 около <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что Султанаев Р.Р.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которым у Султанаев Р.Р.1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в процессуальных документах он в присутствии двух понятых отказался (л.д. 6-7);
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д. 8);
- объяснениями инспектора ДПС <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что в августе 2014 года около 6 часов утра нес службу совместно с ИДПС Бадаевым на пересечении улиц <АДРЕС>. При несении службы была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, Султанаев Р.Р.1 находился в ней на пассажирском сидении, управлял автомашиной мужчина, который пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома и принесет его через 15 минут. Машина и Султанаев Р.Р.1 остались на месте. После чего Султанаев Р.Р.1 сказал, что он торопится, сел за руль, проехал около 20 метров и был снова остановлен. Поскольку у Султанаев Р.Р.1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Подписывать процессуальные документы он также не стал, в отношении Султанаев Р.Р.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства сомнений у суда не вызывают, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2>, его показания последовательны и непротиворечивы, соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в деле. Свидетель пояснил, что ранее не знал Султанаев Р.Р.1, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Оснований для оговора не установлено.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Султанаев Р.Р.1 не отрицал, что управлял транспортным средством, при этом накануне употреблял алкоголь. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом доводы Султанаев Р.Р.1 о том, что инспектор ДПС спровоцировал его к управления транспортным средством опровергаются объяснениями свидетеля <ФИО2> Доводы о наличии неприязненных отношений с инспектором ДПС также своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Султанаев Р.Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Султанаев Р.Р.1 наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает наличие у Султанаев Р.Р.1 несовершеннолетних детей. Ранее Султанаев Р.Р.1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Таких обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Султанаев Р.Р.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН 5042025334, КПП 504201001, р/с № 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46615000.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 226 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью 226 судебного участка в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья П.С. Корнилов
