Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 12-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сосновый Бор                      9 сентября 2014 года
 
        Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Никишиной Е.Н., с участием Хиврича А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Хиврича А.А. на постановление о назначении административного наказания по делу № заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по использованию и охране земель Емельяновой Т.Н. от 21 мая 2014 года, которым
 
    Хиврич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хиврич А.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по использованию и охране земель Емельяновой Т.Н. от 21 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
 
        Согласно постановлению Хиврич А.А. признан виновным в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес>., прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанную землю.
 
    В судебном заседании Хиврич А.А. просил жалобу удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по использованию и охране земель Емельяновой Т.Н. от 21 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Машкин И.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью по работе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, факт самовольного занятия Хивричем А.А. земельного участка обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на основании Распоряжения первого зам. главы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения.
 
    В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хивричу А.А. административного наказания указанный срок истек, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Хиврича А.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского района Ленинградской области по использованию и охране земель Емельяновой Т.Н. от 21 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности Хиврич А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Хиврича А.А. – удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья