Решение от 09 сентября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Панино 09 сентября 2014 года
 
    Панинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего: Золотаревой В.А.
 
    при секретаре: Савиновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дюжакову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дюжакову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, а также расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ... года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дюжаковым И.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ....
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Русфинанс Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении (анкете), что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В целях обеспечения выданного кредита ... года между Дюжаковым И.И. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ....
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли продажи автомобиля № от ... года указанную в договоре сумму, однако ответчик в нарушении условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату кредита. В связи с чем залогодержатель направил в адрес залогодателя уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в течении десяти рабочих дней с момента получения претензии, однако это требование до настоящего времени не исполнено. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с Дюжакова И.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... года в размере ...,33 рублей, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту в размере ..., 08 рублей;
 
    -срочные проценты на сумму текущего долга в размере ...,20 рублей;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ...,18 рублей;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ...,21 рублей;
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ...,99 рублей;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ...,67 рублей.
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., 10 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного заявления просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Дюжаков И.И., его представитель Шумский И.В. в суд не явились, не смотря на надлежащее уведомление о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить слушание по данному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
 
        Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства:
 
    - копию кредитного договора № ... года (л.д. 13-14);
 
    - договор залога № ... года (л.д.15-16);
 
    - договор купли-продажи автомобиля от ... (л.д.17-18);
 
    - претензии истца (л.д. 27-29);
 
    - заявления ответчика на перевод денежных средств (л.д. 19,20);
 
    - платежное поручение № 1063735 о переводе денежных средств (л.д. 21, 22);
 
    - копию паспорта транспортного средства (л.д.26);
 
    - расчет цены иска (задолженности ответчика) (л.д. 30-39);
 
    - устав ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 47-51);
 
    -историю погашения кредита (л.д.40-43);
 
    - документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 2), приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании кредитного договора судом установлено, что ... года между ООО «Русфинанс Банк» и Дюжаковым И.И., был заключен кредитный договор № ...ф. В соответствии с указанным договором банк предоставил Дюжакову И.И., выступающему заемщиком по договору, кредит в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства. Срок возврата кредита ... года. Размер процентов за пользование кредитом 23% годовых. Дюжаков И.И., в свою очередь, обязался погашать кредит в соответствии с п.5.1 договора ежемесячно в срок до 30(31) числа. Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере ...,66 рублей, в том числе частичное погашение кредита и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    На основании представленного кредитного договора и заявлений ответчика на перевод денежных средств, платежного поручения о переводе денежных средств в сумме ... рублей суд считает доказанным обстоятельство исполнения банком своих обязательств.
 
    Однако, Дюжаков И.И. не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользовании денежными средствами.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением погасить кредит, сумму просроченной задолженности и штрафных санкций в течении десяти рабочих дней с даты получения. Однако до настоящего времени, требование не исполнено (л.д. 27-29).
 
    В обосновании своих требований истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года сумма задолженности составляет размере ...,33 рублей, из которых: текущий долг по кредиту в размере ..., 08 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в размере ...,20 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ...,18 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ...,21 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ...,99 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ...,67 рублей (л.д.30-39).
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора № ... года предусмотрено взыскание неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 0.50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1, п. 8.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, в том числе в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Дюжаков И.И., его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно письменного возражения считают заявленные требования незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчик узнал о существовании кредитного договора в .. года, денежных средств по кредитному договору он не получал, автомобиль не покупал. Однако в судебном заседании ни ответчиком, ни его представителем не заявлялись встречные исковые требования об оспаривании договора, письменных доказательств в подтверждении доводов, изложенных в возражении суду не представлено. При этом судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут (л.д.30-39).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Следовательно, с Дюжакова И.И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере ...,33 рублей, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту в размере ..., 08 рублей;
 
    -срочные проценты на сумму текущего долга в размере ...,20 рублей;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ...,18 рублей;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ...,21 рублей;
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ...,99 рублей;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ...,67 рублей.
 
    Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» в размере ..., 33 рублей.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с действующим законодательством ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчик в нарушении условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ и условиями кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
 
    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
 
    Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
 
    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника и надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
    В соответствии с тем, что автомобиль является залоговым имуществом, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Судом установлено, что ответчиком Дюжаковым И.И. допущены существенные нарушения основного обязательства по кредитному договору, выразившиеся в виновном и недобросовестном исполнении обязательства по погашению кредита.
 
    Таким образом, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, также должно быть удовлетворено.
 
    Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ... года № ... Дюжаков И.И. приобрел автомобиль ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый за ... рублей (л.д.17-18).
 
    По договору залога имущества от ... года №... залогодатель Дюжаков И.И. предоставил залогодержателю автомобиль ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый залоговой стоимостью ... рублей, при этом предмет залога оставлен во владение и пользование залогодателю Дюжакову И.И. и он обязался не отчуждать, передавать в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться указанным автомобилем.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Как видно из материалов дела, оценка предмета залога автомобиля ... рублей, исходя из его стоимости, указанной в договоре залога к кредитному договору № ... сторонами в размере ... рублей (л.д. 15). Данные обстоятельства никем не оспариваются.
 
    В связи с этим, суд считает возможным в данном решении установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества именно в этом размере.
 
    Такое волеизъявление участников кредитного договора и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку предмета залога.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГШПК РФ).
 
    В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., 10 рублей.
 
    В соответствии с ст. 144 ч.3 ГПК РФ принятые меры судом по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дюжакова Игоря Ивановича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... года в размере ..., 33 рублей и возврат государственной пошлины в размере ..., 10 рублей, а всего ..., 43 рублей.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о предоставлении и обслуживании кредита № ... года и о залоге автомобиля № ... года - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей
 
    Дюжаков И.И. имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий