Дата принятия: 09 сентября 2014г.
12-451
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2014 года город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова А. С. на постановление заместителя командира 1 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Конечного А.А. от 21 июня 2014 года № 18810029140000294431,
установил:
постановлением заместителя командира 1 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Конечного А.А. от 21 июня 2014 года № Дьячков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дьячков А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий зеленый сигнал светофора, полагает что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
В ходе судебного заседания Дьячков А.С. уточнил свои доводы, показал суду, что когда он проезжал переход уже горел желтый сигнал светофора, возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению у него не было, поскольку мигающего зеленого светофора он не видел, так как ярко светило солнце.
Выслушав Дьячкова А.С., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из содержания пункта 6.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Дьячков А.С. являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).
Должностным лицом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 у <адрес> в г.Архангельске Дьячков А.С., управляя транспортным средством «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №/29, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 июня 2014 года; рапортом ИДПС Конечного А.А., объяснением инспектора Коноплева С.В. (предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний), а также данными видеофиксации правонарушения исследованными в ходе судебного разбирательства.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Дьячкову А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Вместе с тем, к показаниям Дьячкова А.С., что он проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, не имел возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению, суд относится критически, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Времени мигания зеленого сигнала светофора было достаточно для того чтобы Дьячков А.С. своевременно принял меры к снижению скорости для остановки транспортного средства не прибегая к экстренному торможению. Его доводы что он не заметил мигающего зеленого сигнала светофора так как светило солнце несостоятельны, поскольку при управлении автомобилем им не были учтены требования вышеуказанного п. 10.1 ПДД РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дьячкову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя командира 1 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Конечного А.А. от 21 июня 2014 года № оставить без изменения, а жалобу Дьячкова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
