Дата принятия: 09 сентября 2014г.
12-404
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2014 года город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова Вячеслава Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Сенькова М.О. от 23 апреля 2014 года № 18810029140000036848,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Сенькова М.О. от 23 апреля 2014 года Седов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Седов В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что действительно транспортное средство в котором он находился двигалось в зоне действия дорожного знака «3.2», однако транспортным средством он не управлял, а управляло иное лицо, данные которого заявитель назвать отказался.
В судебное заседание Седов В.А., доводы и требования жалобы поддержал, просил постановление отменить как незаконное, необоснованное.
Выслушав Седова В.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Седову В.А. вменено в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 мин. на <адрес>, в районе пересечения с <адрес> в городе Архангельске, управляя автомобилем «Mercedes-Benz», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», допустил движение в зоне его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств. Действие знаков не распространяется, в том числе, на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из неё на ближайшем к месту назначения перекрёстке.
Седов В.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ).
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 указанной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица о совершении Седовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.04.2014, рапортом и объяснением инспекторов ДПС Сергеенкова С.О., Соболина А.Н.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из рапорта инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД Сергеенкова С.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в составе АП-736 совместно с инспектором Соболиным А.Н. в 09:53 мин. на <адрес>, в районе пересечения с <адрес> в городе Архангельске, был замечен автомобиль «Mercedes-Benz», водитель которого, не выполнил требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», допустил движение в зоне его действия. При этом транспортное средство двигалось без остановок до момента пресечения допущенного правонарушения. Водителем автомобиля оказался Седов В.А., который по началу не оспаривал событие и состав административного правонарушения, однако в дальнейшем отказался от своей позиции заявив что машиной управлял не он, а иное лицо.
Объяснения инспектора ДПС Соболина А.Н. в целом подтверждают факты, изложенные в рапорте Сергеенкова С.О., при этом инспектор Соболин А.Н. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что именно Седов В.А. управлял транспортным средством и нарушил требования знака «3.2. движение запрещено», указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении сотрудников полиции, которые являются допустимыми доказательствами по делу.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Седову В.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Вместе с тем, к показаниям Седова В.А., что транспортным средство он не управлял, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они в достаточной степени опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Седову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Сенькова М.О. от 23 апреля 2014 года № оставить без изменения, а жалобу Седова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
