Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №12-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Няндома 09 сентября 2014 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цикина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4, согласно которому:
Цикин Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Няндома Архангельской области, проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем в д/с «Светлячок»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Цикин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
С данным постановлением Цикин А.Н. не согласился, подав жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в указанный в постановлении день он автомобилем не управлял, на стоянке его не оставлял, находился в другом месте. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил административного судопроизводства, доказательств его вины не имеется. В постановлении не указан вид административного наказания, кроме того к административной ответственности привлечен Цыкин, в то время, как его фамилия – Цикин.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цикин А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился,
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Цикина А.Н.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющиеся в деле документы составлены в отношении Цыкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исправлена описка, определено считать постановление вынесенным в отношении Цикина Александра Николаевича.
Как следует из материалов дела, Цикин А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным номером №, у <адрес> в <адрес> нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, допустил стоянку автомобиля на проезжей части дороги, на расстоянии менее трех метров от противоположного края проезжей части, то есть нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что должностное лицо, высшее постановление, допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 в отношении Цикина А.Н. при отсутствии каких-либо доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения.
Так, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, им был замечен автомобиль «Шкода» с государственным регистрационным номером №, водитель которого при управлении транспортным средством вел себя неадекватно. В ходе преследования водитель допустил остановку, а в последующем стоянку транспортного средства на проезжей части у <адрес> и в действиях неустановленного водителя усматриваются признаки административного правонарушения.
Как в вышеуказанном рапорте, так и в иных материалах дела об административном правонарушении, в частности в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того факта, что именно Цикин А.Н. управлял автомобилем и допустил нарушение правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности.
С протоколом об административном правонарушении Цикин А.Н. был ознакомлен, его позиция по поводу привлечения к административной ответственности в протоколе не отражена, объяснение от Цикина А.Н. не отбиралось.
Наличие в протоколе подписи лица, в отношении которого составлен данный протокол, не свидетельствует о признании указанным лицом своей вины и согласии с протоколом.
Дело об административном правонарушении было возбуждено по факту нарушения неустановленным лицом правил дорожного движения.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, которые бы не вызывали сомнений и достоверно подтверждали вину Цикина А.Н. в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Цикина А.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 в отношении Цикина Александра Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цикина Александра Николаевича прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А. Ермилов
