Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №12-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 09 сентября 2014
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.,
с участием представителя УМВД России по Тамбовской области Мамонтовой,
рассмотрев жалобу Андреева ФИО6 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области АБД *** от *** по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 АБД *** от *** Андреев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения Андреева В.А. к административной ответственности явилось то, что *** в *** мин. по адресу: ***, он, являясь водителем транспортного средства *** ***, нарушил п. 12.2 ПДД, то есть управляя автомобилем, поставил транспортное средство под углом к краю проезжей части.
В жалобе Андреев В.А. просит отменить данное постановление, поскольку административное взыскание на него наложено необоснованно. Он ехал в Росреестр по *** со стороны *** и повернул направо на ***. Через 30 метров от поворота по *** образовался затор. Он развернулся на проезжей части и после разворота остановился перед светофором, что не противоречит п. 8.7 ПДД. Когда ждал разрешительного сигнала светофора для поворота направо на ***, в заднюю часть управляемого им автомобиля въехал задним ходом автомобиль *** ***. Привлекая его к административной ответственности, инспектор ГИБДД Савельев нарушил предусмотренный ст. 24.1 КОАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях, так как постановление по делу об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом. Нарушено его право на получение юридической помощи, так как не имел возможности воспользоваться помощью защитника. Инспектор ДПС ФИО3, убедил подписать постановление о правонарушении от 23.05.2014г., заверив, что штрафа не будет.
В судебном заседании Андреев В.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил постановление инспектора ГИБДД отменить.
Представитель УМВД России по Тамбовской области Мамонтова Л.В. в суде возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Нарушений при его составлении допущено не было.
Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД Савельев В.В. показал в суде, что ***. в 9 час. 05 мин. на *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В ходе проведения проверки по факту ДТП было установлено, что автомобиль ***, которым управлял Андреев, стоял под углом к краю проезжей части дороги в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, при чем светофор находился сбоку от него, в связи с чем, в отношении Андреева было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и он был подвергнут административному штрафу в размере *** руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Андреев не оспаривал, о чем расписался в постановлении. Порядок и сроки обжалования постановления, права и обязанности ему были разъяснены.
Проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Андреева В.А., представителя УМВД Мамонтовой Л.В., инспектора ДПС ФИО3, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** в 09 час. 05 мин. по адресу: ***, Андреев В.А., являясь водителем транспортного средства Хендай Акцент ***, нарушил п. 12.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, поставил транспортное средство под углом к краю проезжей части, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** рублей.
Часть 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Вина Андреева В.А. в совершении указанного административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП и схемой места дорожно - транспортного происшествия, с которой Андреев был согласен, о чем свидетельствует его роспись. Поскольку в момент составления постановления сотрудником ГИБДД на месте Андреев не оспаривал наличие в его действиях события данного административного правонарушения и назначенное наказание, о чем расписался в постановлении, инспектор ДПС протокол об административном правонарушении не составлял, что не противоречит ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушение и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В данном случае требования закона инспектором ДПС были соблюдены. Кроме того, Андрееву разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в постановлении об административном правонарушении от 23.05.2014г.
Таким образом, утверждение Андреева о нарушении его прав при составлении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности необоснованно и опровергается материалами дела.
В установленные законом порядок и сроки Андреев В.А. обратился с жалобой на постановление в вышестоящий орган к вышестоящему должностному лицу и ***. заместителем командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области принято решение об оставлении постановления инспектора ДПС ГИБДД от 23.05.2014г. о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности в виде штрафа, без изменения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении, суд учитывает, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Андреевым правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и по воспитания добросовестного отношения в исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося постановления о наложении административного штрафа не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3. АБД *** от *** о привлечении Андреева ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андреева В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Макарова
