Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1961/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 09 сентября 2014 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Широниной С.А.,
с участием истца Осиповой Е.В., ответчика Севериновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.В. к Севериновой Л.И. о взыскании денежных средств по договору купли- продажи, обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Осипова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании с Свериновой Л.И. задолженности по договору купли-продажи квартиры от ...г. в размере ...., судебных расходы в виде оплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу г.Воркута, ..., в отношении которой установлено обременение - ипотека в силу закона.
В обоснование иска Осипова Е.В. указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Воркута, ... по цене .... Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере ... руб., оставшуюся сумму в размере ... руб. Северинова Л.И. обязалась выплатить до ...г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был применен залог - ипотека в силу закона, которая зарегистрирована в ЕГРП. Ответчик от своих обязательств по перечислению не исполнил, оплату производить отказывается, причины не объясняет.
Истец Осипова Е.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Северинова Л.И. исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указав, что не является заинтересованным лицом в исходе дела.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье п.1. ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между Осиповой Е.В. (продавец) и Севериновой Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю ..., расположенную по адресу г.Воркута, ..., по цене ... руб. Денежная сумма в размере ... руб., уплаченная покупателем до подписания договора в качестве меры по обеспечению обязанностей по заключению договора, обращена в собственность продавца в качестве оплаты цены квартиры. Оставшуюся сумму в размере ... покупатель обязался оплатить в срок до ...... является документом, подтверждающим передачу указанной квартиры от продавца покупателю (л.д. 5-6).
... произведена государственная регистрация договора купли-продажи, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (л.д. 7).
При регистрации объекта недвижимости в связи с тем, что договором купли-продажи предусмотрена оплата квартиры через определенное время после ее передачи покупателю, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки (ипотека в силу закона) (л.д. 7,8), регистрационная запись ...
Ответчиком Севериновой Л.И. выплата денежных средств в размере ... руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не была произведена на день рассмотрения спора, что признано ответчиком в судебном заседании.
С учетом вышеперечисленных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что задолженность по договору купли- продажи квартиры обоснованна и подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, судом принимается признание иска.
Разрешая вопрос об обращении взыскания, суд приходит к следующему:
Исходя из статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п.2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Пунктом 1статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения по залогу недвижимого имущества, право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, требования по которому обеспечены залогом. (п.1.ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1 ст.348 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При рассмотрении дела не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Задолженность Севериновой И.Л. перед Осиповой Е.В. по договору купли-продажи от ...г. составляет 100% на момент рассмотрения спора, просрочка исполнения обязательства более 6 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации предмета залога - квартиры путем продажи на публичных торгах. При этом начальная продажная стоимость квартиры с учетом достигнутого в суде сторонами соглашения подлежит установлению в ... руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленным банковским квитанциям от ...г., ...г., ...г. за подачу искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. соответственно, на общую сумму ...., которая подлежит взысканию с ответчика согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Осиповой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Севериновой Л.И. в пользу Осиповой Е.В. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ...г. в сумме ... руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона - ..., общей площадью 33,5 кв.м. расположенную по адресу: ..., г. Воркута, ..., кадастровый (или условный) номер ... в пользу Осиповой Е.В..
Определить способ реализации предмета залога - квартиры путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (12 сентября 2014 г.)
Председательствующий:
