Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-6023/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
 
    при секретаре Косьяновой С.В.,
 
    с участием представителя истца Завгородней И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н. Д. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Алексеев Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», в котором просил о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>26. 27.10.2013г. на <адрес обезличен> около <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В517СУ-26, под управлением Капитова М.В., и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>26, под управлением Авдюшкина А. А.ча. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, пинадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Капитов М.В., что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2013г. На момент ДТП автогражданская ответственность Капитова М.В. была застрахована в ООО «БИН Страхование». 18.11.2013г. истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, истец обратился к оценщику ИП Ефременко А.В. Согласно отчету оценщика <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Алексеев Н.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, причина его неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не обращался. С согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алексеева Н. Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что Алексееву Н. Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>
 
    27.10.2013г. на <адрес обезличен> около <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Капитова М.В., и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Авдюшкина А. А.ча.
 
    В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан Капитов М.В., что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2013г.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность Капитова М.В. была застрахована в ООО «БИН Страхование».
 
    18.11.2013г. истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Истец оспаривает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения и в подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена> года, им представлен отчет ИП Ефременко А.В. № <номер обезличен> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <номер обезличен> учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП <дата обезличена> года, суд считает правильным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете независимого оценщика ИП Ефременко А.В. № <номер обезличен> представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Алексеева Н. Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта ТС истца) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).
 
    Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с чем, с ООО «БИН Страхование» взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 18.11.2013г. Истец просит взыскать неустойку с 18.12.2013г. и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что со страховой компании ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 18.12.13г. по 09.09.14г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 18.12.2013г. составляла 8,25% годовых. Соответственно, неустойка за 265 дней просрочки составляет: <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг оценщика) * 50%.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Алексеева Н. Д. – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Алексеева Н. Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.И.Кононова