Решение от 09 сентября 2014 года

    Мировой судья Поденко С.В.
 
    Дело № 12-219/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Екатеринбург 09 сентября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пановой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка *** Железнодорожного судебного района от 11.07.2014, которым
 
    ПАНОВА Н.И., <...>
 
    признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района от *** Панова Н.И. признана виновной в том, что на ***, являясь председателем *** находящегося по адресу: ***, не выполнила в установленный срок – до ***, пункт 2 предписания *** от *** органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений в области пожарной безопасности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Панова Н.И. обратилась с жалобой, в которой просила данное постановление признать незаконным и необоснованным и отменить. Указала, что её вины в совершенном правонарушении нет, поскольку предписание не было выполнено ввиду того, что лесные насаждения, о которых указано в предписании находятся в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Ее обращение в данный орган осталось без ответа. Директор ГКУСО «Билимбаевское лесничество» и директор Департамента лесного хозяйства Свердловской области разрешения на вырубку пожарного разрыва не подписали. Все зависящие от нее действия она выполнила. Полагает, что данная ситуация стала возможной вследствие несоответствия законодательства по противопожарной безопасности и Лесного кодекса Российской Федерации. Также указала, что является пенсионером, доход её составляет только пенсия в размере *** двоё её сыновей являются студентами, в связи с чем, уплатить назначенный штраф не имеет возможности.
 
    В судебном заседании Панова Н.И. в полном объеме поддержала доводы жалобы, указав на невозможность исполнения предписания надзорного органа. Пояснила, что после получения предписания, с ***, с вопросом о возможности проведения вырубки лесных насаждений для обеспечения противопожарного разрыва *** она подавала соответствующие обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ГКУСО «Билимбаевское лесничество», Комитет по благоустройству администрации г. Екатеринбурга, однако надлежащего ответа ей дано не было. Сама она не имеет права организовывать вырубку лесных насаждений, не принадлежащих Товариществу. На момент регистрации *** действовали иные требования противопожарной безопасности. Вынесенное должностным лицом предписание она не обжаловала, поскольку не знала о такой возможности.
 
    В дальнейшем представила квитанцию об оплате административного штрафа, указав, что с назначенным штрафом не согласна, однако во избежание нарушения сроков его уплаты, решила оплатить его.
 
    Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, т.е. не подлежащим отмене и изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Наличие в действиях Пановой административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также её виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении *** от ***, из которого следует, что на *** Панова, являясь председателем *** находясь по адресу: ***, не выполнила в установленный срок предписание *** от *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору г.Екатеринбурга (Железнодорожного района) С., врученное ей (Пановой) *** для обязательного, самостоятельного исполнения с целью предотвращения пожара и (или) устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей. В данном случае, согласно протоколу, нарушение выразилось в том, что расстояние от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м СНиП 30-02-97 п.4.7. Срок устранения установлен *** Протокол составлен компетентным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3);
 
    - распоряжениями о проведении внеплановых выездных проверок *** от *** и *** от *** (л.д. 4,7);
 
    - актами проверок *** от *** и *** от ***, согласно которым на основании распоряжений заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору ОНД МО «город Екатеринбург» УНД ГУ МЧС России по Свердловской области *** и *** были проведены внеплановые выездные проверки в отношении *** В обоих документах имеются подписи Пановой об ознакомлении с результатами проверок (л.д. 5, 8);
 
    -предписанием *** от *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому *** необходимо было выполнить требования СНиП 30-02-97 п.8.1 – оборудовать территорию садоводческого объединения системой водоснабжения, отвечающей требованиям СНиП 2.04.02, а также требования СНиП 30-02-97 п.4.7, согласно которому расстояние от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 метров. Срок выполнения установлен до ***. По состоянию на *** требования пункта 2 указанного предписания не выполнены (л.д.6). Данное предписание было получено председателем *** Пановой Н.И. *** о чем в документе имеется её подпись;
 
    - выпиской из протокола собрания *** от *** из которого следует, что Панова являлась председателем ***
 
    Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, являются достаточными и допустимыми.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьями 1, 37, 38 Настоящего Федерального закона требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, которые обеспечиваются комплексом мер, в том числе, обязанностью руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).
 
    Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, требования правил пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Пунктом 2 предписания *** от *** Пановой Н.И., как председателю СНТ предложено устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных п.4.7 СНиП 30-02-97, а именно расстояние от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 метров в срок до ***, чего последней выполнено не было, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.
 
    В настоящее время требования по обеспечению противопожарного разрыва установлено п.4.7 Свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», являющегося обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения; п. 4.7 СНиП 30-02-97 введен вместо ВСН 43-85 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также п.2.1 п.4 приложения к таблице в п.9 обязательного приложения 1 ВСН 43-85.
 
    Согласно Уставу *** было зарегистрировано постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга *** от ***. На момент регистрации СНТ как юридического лица, противопожарные требования были установлены ВСН 43-85, утвержденные Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 № 404 и в силу части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были обязательны для применения. В соответствии с п.4 Примечания приведенном после таблицы 9 обязательного Приложения 1 ВСН 42-85 установлено, что при определении границ территории садоводческого товарищества следует соблюдать расстояния до границ участков: от лесных массивов хвойных пород и торфяников- не менее 50 метров; от лесных массивов смешанных пород- не менее 25 м; от лесных массивов лиственных пород- не менее 10 метров. В редакции действующих нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с п.4.7 Свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п.4.7 СНиП 30-02-97 расстояние от застройки на территории садоводческого объединения до лесных массивов должно быть не менее 15 метров. Данное требование не противоречит правовой позиции части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ и не устанавливает более высокое требование пожарной безопасности к противопожарным разрывам от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов.
 
    Учитывая изложенное, пункт 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности выданного председателю правления СНТ Пановой Н.И. является законным и обоснованным, т.к. 15-метровый противопожарный разрыв от хозяйственных и жилых строений, расположенных на территории товарищества, до лесного массива не устанавливает более высоких требований пожарной безопасности, чем требование, действовавшее до вступления в силу соответствующих положения Закона № 123-ФЗ и вопреки заявлениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не связан со сплошными рубками в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.
 
    Предписание, выдано уполномоченным на то должностным лицом надзорного органа, является законным и обоснованным. Содержит указания на конкретный срок его исполнения. Последние лицом, которому оно выдано, не обжаловалось.
 
    Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Последнее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно выписки из протокола *** от ***, Панова Н.И. выбрана председателем *** на 2 года. На момент выявления нарушения, со слов самой Пановой, она являлась и остается председателем *** по настоящее время (л.д. 9-12).
 
    Из представленных выше доказательств следует, что Панова Н.И. не выполнила в установленный срок до *** законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что последней также не оспаривается.
 
    Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области от *** № ***, полномочия по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений, расположенных в границах МО «г.Екатеринбург», наделены органы местного самоуправления. Исходя из ответа председателя Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга от *** № *** на обращение Пановой Н.И. от *** правила пожарной безопасности, предусмотренные ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.7 СНиП 30-02-97 предусматривают, что противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров. Данные правила пожарной безопасности не содержат пунктов касающихся вырубки лесов по границам садоводческих товариществ. Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных вырубок лесных насаждений. В данном случае, организация пожарных разрывов должна быть выполнена в пределах отведенного под ***» земельного участка. (л.д. 34, 37).
 
    Исходя из ответов из государственных органов, обращения от Пановой были адресованы им ***, ***, то есть уже после составления в отношении нее протокола по части 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрения его по существу мировым судьей.
 
    Таким образом, Пановой, как руководителем *** ненадлежащим образом исполнены свои служебные обязанности.
 
    Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Пановой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Доводы Пановой о невозможности уплатить назначенный штраф, суд признает несостоятельными, поскольку последней была представлена копия квитанции о его оплате, датированная ***. (л.д. 62)
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, известные сведения о личности Пановой. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил Пановой наказание в виде штрафа, при этом определив его в минимальном размере. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пановой Н.И., председателя СНТ «Родничок-2» оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Четкин