Решение от 09 сентября 2014 года

Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-1895/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 сентября 2014 года                                                             г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Сизовой Я.А.,
 
    с участием истца и его представителя <ФИО1>, ответчика и его представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желновой Г. Г. к Саакяну Ф. А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    31.03.2014 г. по вине водителя Саакяна Ф.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Желновой Г.Г., управлявшей мопедом «<марка мототранспортного средства>», были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности по степени тяжести относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью.
 
    Желнова Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец сослался на причиненные ему по вине водителя Саакяна Ф.А. физической боли и нравственных страданий, связанных с продолжающимся лечением.
 
    В судебном заседании Желнова Г.Г. и её представитель поддержали исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснили, что сразу после дорожно-транспортного происшествия Желнова Г.Г. была доставлена в больницу, где проходила стационарное лечение. За все время нахождения в больнице Саакян Ф.А. навещал её только три раза, приносил ей фрукты. Никаких денег на лечение Саакян Ф.А. ей не передавал. Сама она занимается <род занятий, приносящий доход>, которое развозила на мопеде. Из-за полученных травм она была лишена возможности заниматься названным делом. До настоящего времени она вынуждена передвигаться на костылях и ей предстоит еще одна операция.
 
    Саакян Ф.А. и его представитель в судебном заседании требования истца признали частично, согласившись на обоснованность исковых требований о возмещении морального вреда в сумме не более <данные изъяты> руб. В обосновании своей позиции они пояснили, что Саакян Ф.А. не оспаривает своей вины в причинение телесных повреждений Желновой Г.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, на протяжении лечения пострадавшей, Саакян Ф.А. навещал её в больнице, приносил продукты и фрукты. После выписки Желновой Г.Г. из больницы, он помогал ей <осуществлять деятельность, приносящую прибыль>, приобретая его у Желновой Г.Г..
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.
 
    Вступившим в законную силу постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска подтверждается вина водителя Саакяна Ф.А. в совершении 31.05.2012 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Желновой Г.Г., управлявшей мопедом «<марка мототранспортного средства>», были причинены телесные повреждение, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
 
    Из заключения эксперта от 06.05.2014 г. <№> видно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Желновой Г.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: <сведения, составляющие врачебную тайну изъяты>. На стационарном лечении Желнова Г.Г. находилась в период времени с 31 марта по 24 апреля 2014 г..
 
    Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1179 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Саакян Ф.А. истцу были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, учитывая: характер и тяжесть полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений; имущественное положение истца и ответчика; временное пребывание ответчика, являющего гражданином <иностранного государства>, на территории Российской Федерации, а соответственно и отсутствие у него постоянного источника дохода, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный Желновой Г.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
 
    С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения ответчика, просившего снизить расходы истца на оплату услуг представителя в половину, объема работы представителя истца, заключающейся в подготовке искового заявления и участия в трех судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Желновой Г. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Саакяна Ф. А. в пользу Желновой Г. Г. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
 
    В остальной части требования Желновой Г. Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья:                                                                         Н.С.Семенов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать