Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1036(1)/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи - Дементьевой О.С.
при секретаре - Пивиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривонос А.В. к Решитило О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2014г., процентов, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец Кривонос А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Решитило О.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик был обязан возвратить не позднее 10 августа 2014г. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Кроме того, ответчик обязан выплачивать истцу за пользование займом ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>, согласно расписки от 10.04.2014 года. Во исполнение договора ответчик передел истцу до 08.05.2014г. <данные изъяты> в качестве возврата первой части займа, а также <данные изъяты> процентов. В дальнейшем ответчик незаконно отказался от исполнения своих обязательств по договору займа и денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истиц Кривонос А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кривонос А.В. - Степин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Решитило О.В. в судебное заседание не явился, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представил, возражений по иску не представил, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Судом установлено, что 10 апреля 2014 года между Кривонос А.В. (заимодавец) и Решитило О.В. (заемщик) был заключен письменный договор займа, который был удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6(л.д.7).
Пунктом 1 вышеназванного договора сторонами определено, что заимодавец передает заемщику <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму не позднее 10.08.2014 года, с выплатой по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.
Так же судом установлено, что 10.04.2014 года Кривонос А.В. заключил с Решитило О.В. договор, оформленный письменной распиской, по которому ответчик обязуется выплатить Кривонос А.В. проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> за каждый месяц начиная с 10.04.2014 года и до полного погашения договора (л.д.20).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.
Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГПК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком Решитило О.В. было передано истцу Кривонос А.В. во исполнение договора от 10.04.2014 года до 08.05.2014г. <данные изъяты> в качестве возврата первой части займа, а также <данные изъяты> процентов.
Установлено, что денежное обязательство в размере <данные изъяты> Решитило О.В. не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3 месяца) за период с 10 июня 2014 года по 10 августа 2014 года подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора займа - расписки между сторонами была достигнута договоренность о выплате процентов за пользование займом.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кривонос А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Решитило О.В. в пользу Кривонос А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2014 года по 10 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Кривонос А.В. отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
