Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1045(1)\14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09.09.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре Пивиной Е.В.,
с участием Гулевского Г.Ю.,
его представителя Притула А.Г., действующего на основании доверенности от 14.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевского Г.Ю. к Гусакову М.Н. о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к Гусакову М.Н. о взыскании задатка в сумме <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2013г. между ним и Гусаковым М.Н. была заключена в простой письменной форме расписка о получении ответчиком задатка за продажу истцу земельного участка по адресу: <адрес>. По указанной расписке истец передал Гусакову М.Н. задаток в сумме <данные изъяты>. Заключение договора купли-продажи земельного участка было определено после вступления ответчика в наследство. Однако договор в последствии заключен не был, по вине ответчика. Гусаков М.Н. возвращать деньги в добровольном порядке отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражения не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 03.10.2013г. между Гусаковым М.Н. и Гулевским Г.Ю. была заключена в простой письменной форме расписка, в соответствии с которой Гусаков М.Н. взял денежные средства у Гулевского Г.Ю. в размере <данные изъяты> в счет продажи земельного участка, оформленного на умершего отца Гусакова М.Н. Кроме того, согласно расписке Гусаков М.Н. обязался вступить в права наследства в 2014 году, довести сделку купли-продажи до конца. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.6).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Гулевский Г.Ю. передал Гусакову М.Н. в обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны не заключали договор купли-продажи земельного участка, как и предварительный договор о заключении в будущем основного договора. В соглашении о задатке от 03.10.2013г. не указано, когда стороны заключат основной, либо предварительный договор.
При этом ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, так же как и соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств.
Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом по расписке денежную сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная Гулевским Г.Ю. ответчику Гусакову М.Н. в сумме <данные изъяты> не может быть признана задатком, полученным в качестве подтверждения заключения договора и в обеспечение его исполнения, а является авансом, в связи с чем, она подлежит возврату.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Гусакова М.Н. в пользу Гулевского Г.Ю. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
14 июля 2014 года между Гулевским Г.Ю. и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого ФИО5 обязуется оказать юридические услуги, заключающиеся в консультировании, сборе документов, подготовке искового заявления и предоставления интересов Гулевского Г.Ю. в суде (л.д.7). Цена договора составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, участие представителя, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гулевского Г.Ю. к Гусакову М.Н. о взыскании суммы задатка, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусакова М.Н. в пользу Гулевского Г.Ю. сумму аванса в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Гулевскому Г.Ю. отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь
