Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-456/2014 (данные обезличены)
РЕШЕНИЕ
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
С участием Х.,
Защитника Хрящева И.В.,
При секретаре Хусяиновой Г.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Х., родившегося (дата) в ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ...,
По жалобе Х. на постановление о привлечении к административной ответственности, принятое (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) Х. (данные обезличены)
Не согласившись с принятым решением, Х. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Х. указал о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно оценены доказательства. Так при исследовании контрольного образца биоматериала заявителя следов наркотических веществ обнаружено не было. Следовательно, выводы мирового судьи об установленном у Х. состоянии опьянения неверны, опровергаются представленными доказательствами. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Х.. и его защитник Хрящев И.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, его действия квалифицированы как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному (дата) года, Х. в (дата) в ... управлял транспортным средством (марка обезличена) гос.№... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника.
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Поскольку часть 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей постановление по делу, то такое должностное лицо не может быть лишено права участвовать в рассмотрении дела.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что должностное лицо, составивший протокол извещался о времени и месте рассмотрения дела.
По ходатайству стороны защиты мировым судьей истребована справка о результатах химико-токсилогического исследования от (дата) в отношении Х. (л.д.76)
Данный документ, имеющий существенное значение для установления обстоятельств дела, в материалах административного дела отсутствует.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции не велся. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о том, что стороной защиты заявленное ходатайство об истребовании указанного документа отозвано, в материалах дела не имеется.
При таких данных суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых судом первой инстанции вынесено постановление, не доказаны, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требования КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении должностного лица, составившего протокол, о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба заявителя в этой части - удовлетворению.
Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее административное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Суд не дает оценки представленным доказательствам, поскольку дело направлено на новое рассмотрение
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Х. удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Х. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Судья (данные обезличены) Е.А. Синайко
(данные обезличены)
