Решение от 09 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    
 
    09 сентября 2014 года                                                                                                              г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Трапезанова И.В. подсудимого Голубева А.Г. и его защитника в лице адвоката Гнедко И.М., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 09.09.2014 года, при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев материалы уголовного дела №1-32/14 в отношении
 
 
    Голубева <ФИО1>, <ДАТА4>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ
 
 
установил:
 
 
    Голубев А.Г. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    15.07.2014 года, примерно в 14.00 часов, Голубев А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на станцию Тольятти, расположенную в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области, где реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, совершил противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу трех колесных упоров башмачного типа, стоимостью 1 694,92 руб. за один упор (с учетом амортизации), из вагона <НОМЕР>, отправка <НОМЕР>, стоящего на железнодорожном пути <НОМЕР> станции Тольятти Автозаводского района г.Тольятти Самарской области. Однако довести свой преступный умысел до конца Голубев А.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день в 14.20 часов он был выявлен и задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него похищенное имущество. Своими противоправными действиями Голубев А.Г. мог причинить материальный ущерб собственнику имущества - открытому акционерному обществу «РейлТрансАвто» (ОАО «РТА») на общую сумму 5 084,76 руб.
 
    До назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Голубев А.Г. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Голубев А.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.
 
    При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, в настоящее время он решает вопрос с постоянным трудоустройством, заверил суд, что встал на путь исправления.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с особым порядком рассмотрения дела, без их участия.
 
    Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Голубева А.Г.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу). При  квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно, и не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам - в связи с его задержанием сотрудниками полиции.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого Голубева А.Г., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не наступил, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с июля 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», имеет непостоянный заработок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что Голубев А.Г. склонен к употреблению спиртных напитков.
 
    Признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, которого воспитывает один, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению, что наиболее справедливым и целесообразным будет назначить Голубеву А.Г. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
                Признать Голубева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
                Меру пресечения Голубеву А.Г. в виде подписки о невыезде- сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: три колесных упора башмачного типа, возвращенные собственнику ОАО «РейлТрансАвто», - оставить у него же.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части  приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
       Мировой судья                                                                   С.А. Скоромыкин