Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№2-814/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В. при секретаре Поволокиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириличевой Ольги Асхатовны, Кириличева Алексея Алексеевича, Кириличева Евгения Алексеевича, Кириличева Владимира Алексеевича и Кириличева Артема Алексеевича к Гасановой Наталье Ивановне о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Гасановой Н.И. о возмещении ей ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Кириличева О.А., действующая в своих интересах и в интересах остальных истцов, исковые требования поддержала, обосновав их тем, что <дата> купила дом у Гасановой Н.И. на момент совершения сделки у продавца Гасановой Н.И. осталась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и остались не снятыми с регистрационного учета ее родственники. Кроме того, Гасанова Н.И. стала удерживать у себя домовую книгу. Из-за наличия задолженности по коммуналке, ей отключили свет, а затем оштрафовали на <данные изъяты>. Из-за того, что у нее не было домовой книги, а так же из-за прописки в доме третьих лиц, она не смогла зарегистрироваться по месту жительства и из-за этого она недополучила детские пособия на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию по оплате услуг ЖКХ в сумме <данные изъяты> рублей. Так же в связи со спором с Гасановой Н.И. она понесла судебные издержки по оплате государственной пошлины у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>. Так же истица просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей в порядке компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. удержанную работодателем заработную плату супруга, который не вышел на работу, так как находился на больничном по уходу за ребенком, который заболел из-за того, что отключили в доме электроэнергию. Так же истица просит взыскать <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Гасанова Н.И. исковые требования признала в части наличия у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги. В остальной части доводы и требования истицы она считает необоснованными, так как став собственником жилого помещения, истица могла самостоятельно решить все проблемы и с задолженностью по коммуналке, не доводя до отключения света, и с пропиской и со своевременным получением пособия и льгот по услугам ЖКХ. Ответчица так же не признает требование о взыскании с нее <данные изъяты> руб., которые были удержаны у ее супруга из-за того, что он не вышел на работу, ухаживая за своим ребенком, поскольку Кириличева О.А. не работает и ухаживать за ребенком может самостоятельно.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<дата> истцы купили у Гасановой Н.И. домовладение, расположенное в <адрес>. На момент совершения сделки у Гасановой Н.И. имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги по газу - в сумме <данные изъяты> рублей, и по электроэнергии - в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В <дата> из-за наличия долга по электроэнергии, «<данные изъяты>» отключило домовладения по <адрес> от электропитания и оштрафовало Кириличевых на <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ответчица Гасанова Н.И. признала исковые требования в этой части, пояснив, что долг по оплате за газ и свет на <дата> является ее долгом, который она планировала погасить, после того, как Кириличевы с ней полностью рассчитаются за приобретенное домовладение, но так как Кириличевы не спешили отдать ей долг в сумме <данные изъяты>, то она не спешила с погашением задолженности по коммуналке.
Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из этого, требования Кириличевых о возмещении им затрат, которые они понесли оплатив долги ответчицы по коммуналке и штраф, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя требования о взыскании
- <данные изъяты> рублей недополученных детских пособий,
- <данные изъяты> рублей за потерю компенсации по услугам ЖКЖ
- <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред
- <данные изъяты> руб. удержанную заработную плату у Кириличева А.А.
- <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами.
истцами не представлено доказательств виновного поведения Гасановой Н.И., в силу которого истцы понесли указанные расходы и убытки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя их этого правила Кириличева О.А., как собственник домовладения, расположенного в <адрес>, не лишена была возможности своевременно погасить задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, не ожидая их отключения, и не лишена была права зарегистрироваться в доме, собственником которого она стала, и поставить вопрос о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в отношении лиц ( родственников Гасановой Н.И.), не являющихся членами ее семьи и не проживающими в доме, но зарегистрированными в нем, и, как следствие, своевременно оформить право на получение детских пособий и компенсации по услугам ЖКХ.
При обращении в суд с настоящим иском, Кириличева О.А. понесла судебные издержки, связанные с оформлением доверенности и подачей иска - <данные изъяты> соответственно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Гасановой Натальи Ивановны в пользу Кириличевой Ольги Асхатовны, Кириличева Алексея Алексеевича, Кириличева Евгения Алексеевича, Кириличева Владимира Алексеевича и Кириличева Артема Алексеевича
-<данные изъяты> - задолженность и штраф за коммунальные услуги;
- <данные изъяты> - государственную пошлину для оформления доверенности у нотариуса;
- <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено <дата> и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение одного месяца.
Судья
