Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2014 г.
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.
при секретаре: Базененковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело в отношении Прадеда <данные изъяты> по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Прадед <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> Прадед <данные изъяты> управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП, участником которого явился. После этого в нарушение требований ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он является, употребил спиртные напитки.
Прадедом <данные изъяты>. принесена апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что аварии в указанное в решении время он не видел, столкновения с другим автомобилем не почувствовал.
В связи с тем, что отсутствует сам факт дорожно-транспортного происшествия, просит прекратить производство по данному административному делу, постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Прадед <данные изъяты> поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поставил свою машину на стоянку и лег спать. Когда ночью пошел снег, он решил перегнать машину на асфальтированную стоянку. Он переехал через дорогу на другую стоянку и, зная, что загрузка его машины будет происходить через несколько дней, выпил пива. О том, что своей машиной причинил механические повреждения другим транспортным средствам, узнал утром от сотрудников ГИБДД. В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного ареста. Он не обжаловал данное постановление, хотя согласен с ним не был. Полагает, что не было самого факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку на первой стоянке имеются видеокамеры, и ДТП на них будет зафиксировано. Просит истребовать данную видеозапись, дать ей надлежащую оценку, назначить экспертизу по механическим повреждениям транспортных средств и отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Прадеда <данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Прадед <данные изъяты> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, который ФИО3 обязан знать и соблюдать, запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Невыполнение водителем указанного требования Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Прадед <данные изъяты> употреблял алкогольные напитки после совершения им дорожно-транспортного происшествия в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями должностного лица, составившего протокол, которым мировой судья дал правовую оценку, а потому мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Прадеда <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому обоснованно переквалифицированы его действия с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Мировым судьей правильно учтена общественная опасность совершенного Прадедом <данные изъяты> административного правонарушения и принято правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правомерным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельна, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Прадеда <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировым судьей совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Ссылка Прадеда <данные изъяты> на то, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, а потому просит об истребовании видеозаписи, не может быть принята во внимание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Виновность Прадеда <данные изъяты> в совершении ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому Прадедом <данные изъяты> отбыто наказание в виде административного ареста.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ направлены на переоценку доказательств установленного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи состава правонарушения.
Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу Прадеда <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прадеда <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прадеда <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.А.Богданова
