Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2 - 2113/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,
при секретаре Щербина В.А.,
представителя истца Соляновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Спевак Д. А. к Хамшаову С. М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Спевак Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хамшаову С.М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, из которого усматривается, что. . г. ответчик взял в долг у истца по расписке сумму в размере 105000 рублей. Срок возврата до. . года. Факт передачи денежных средств ответчику и их получение, а так же наличие заемных обязательств, подтверждается добровольной передачей ответчиком собственноручно составленной распиской.
.. г. ответчику была вручена претензия о возврате суммы долга. Однако, по настоящее время, ответчик уклоняется от погашения остатка задолженности в размере 105000 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с. . г. по. . г. составила: 105000x406 дней х8,25%/36000=9769,38 рублей.
Просит взыскать с Хамшаова С.М. в пользу Спевак Д.А. задолженность по договору займа в размере 105000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9769,38 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,39 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Спевак Д.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в го отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Солянова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Хамшаов С.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что. . г. Спевак Д.А. передал Хамшаову С.М. в заем денежные средства в размере 105000 рублей сроком до. ..
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Свои обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены. . г., о чем свидетельствует расписка.
В силу положений ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно условиям договора беспроцентного займа, срок погашения долга ответчиком истек. . г. Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.
После истечения срока возврата займа, …. истец лично передал ответчику претензию о возврате денежных средств в срок до. . года, которая представлена суду в подтверждение. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца. В опровержение данным фактам стороной ответчика ничего не представлено суду.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, сумма основного долга составляет 105 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пп.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет: с. . г., и на. .. составили 9769,38 рублей: 105000x406 дней х8,25%/36000=9769,38 рублей. Данный расчет соответствует заявленным требованиям истца.
Таким образом, на настоящий момент ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (основной долг) в размере 105 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9769,38 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Спевак Д.А. о взыскании с Хамшаова С.М. суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждает договор возмездного оказания услуг и расписка от 14 июля 2014 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части – отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3895,39 рублей, что подтверждает чек-ордер от 15.07.2014 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спевак Д. А. к Хамшаову С.М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Хамшаова С. М. в пользу Спевак Д. А. сумму основного долга в размере 105 000 рублей.
Взыскать с Хамшаова С. М. в пользу Спевак Д. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9769 рублей 38 копеек.
Взыскать с Хамшаова С. М. в пользу Спевак Д. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части - отказать.
Взыскать с Хамшаова С. М. в пользу Спевак Д. А. государственную пошлину в размере 3895 рублей 39 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья Н. М. Кузнецова
