Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21144» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номер № под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3Б нарушившего п. 13.12 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «ВАЗ-21144» государственный номер № получил механические повреждения.
Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21144» государственный номер № с учетом износа составляет 117.237 руб. 50 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 5.000 руб.
Так же, истцом были оплачены услуги эвакуатора в сумме 3.000 руб.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в общей сумме 120.237 руб. 50 коп. (117.237 руб. 50 коп. + 3.000 руб.).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номер № ФИО3 была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серия ССС №), то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в соответствующую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
ОАО «Страховая группа МСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 69.524 руб. 85 коп.
Невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 50.475 руб. 15 коп. (120.000 руб. – 69.524 руб. 85 коп.).
В связи с этим истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 50.475 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., неустойку в сумме 3.664 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5.000 руб., расходы за изготовление копии отчета в сумме 500 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила основания искового заявления и размер исковых требований. Пояснила, что поскольку в настоящее время автомобиль истца полностью отремонтирован, имеются документы о ремонте, сумма ремонта составила 181000 рублей, истец просит взыскать исходя из фактической стоимости ремонта с применением износа заменяемых деталей. В окончательном виде истец просил взыскать 43741 рубль 15 копеек страховое возмещение, 5000 рублей моральный вред, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей за составлении копии отчета об оценке, 5000 рублей судебные расходы за составление отчета об оценке. Требования о неустойке не заявляла.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик - представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО5 по иску возражал, но размер страхового возмещения по судебной экспертизе не оспаривал. Пояснил, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза ИП ФИО6, на основании которой, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 80 050,97 рублей. Указанную в отчете сумму, представитель ответчика не оспаривает, страховая компания также не оспаривает данную сумму. Против взыскания суммы страхового возмещения по документам представленным представителем истца, как фактически понесенным затратам возражал, поскольку указанные в них цены на запасные части, явно завышены, что подтверждено судебной экспертизой. Полагал, что и размер компенсации морального вреда завышен, поскольку сам истец вел себя недобросовестно, обратился за выплатой страхового возмещения и в это же время уже отдал автомобиль в ремонт. Страховой компании о ремонте не сообщил. При применении штрафных санкций просил применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо - ФИО3 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке по месту жительства, с заявлением об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Автомобиль «ВАЗ-21144» государственный номер №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №, исследованном в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21144» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номер № под управлением водителя ФИО3. В результате произошедшего ДТП транспортному средству ВАЗ-21144 государственный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Виновником дорожно-транспортного происшествии был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер № была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серия ССС №).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был произведен осмотр автомобиля и подготовлен отчет № согласно, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 государственный номер № 3ДД.ММ.ГГГГ37,50 рублей. За составление отчета об оценке, истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № исследованной входе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшее ответственность причинителя вреда, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, представил документы, подтверждающие наступление страхового случая.
ОАО «Страховая группа МСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета ФИО1 выплатила истцу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение в сумме 69524 рублей 85 копеек, из которых 3000 рублей за эвакуацию автомобиля.
Согласно договора заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль истца был отремонтирован ООО «Сфера-Авто» ДД.ММ.ГГГГ за 181100 рублей, 58000 рублей из которых составила стоимость ремонтных работ (л.д.114-116).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ООО Региональный центр Автоуслуг «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 80050 рублей 97 копеек. Данное экспертное заключение было составлено по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из среднерыночных цен, указан источник цен. Экспертиза проводилась в рамках рассмотрения гражданского дела и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в отличие от отчета ИП ФИО4, которая к тому же является представителем истца по настоящему делу. Доводы представителя истца о том, что в данном экспертном заключении использованы заниженные цены на запасные части, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены. Доводы о том, что экспертом не правильно произведена оценка стоимости ремонта заднего сидения и жгута проводов, исходя из возможности их ремонта, а не замены, опровергаются пояснениями эксперта ФИО6 допрошенного в судебном заседании. Так из пояснений эксперта ФИО6 следует, что вывод о возможности ремонта указанных деталей делался с учетом представленных фотографий, на которых достаточно отчетливо просматриваются имеющиеся повреждения. Письмо ООО «Автоэкспресс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством обратного по делу, поскольку данный вопрос был поставлен ответчиком вне судебного процесса, документы, подтверждающие полномочия и сферу деятельности настоящей организации в суд представлено не было, расшифровка подписи и должности лица, подписавшего документ, отсутствуют.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на сумму 80050 рублей 97 копеек.
С учетом выплаченного в неоспариваемой части страхового возмещения 69524,85 рублей, из которых 3000 рублей составили расходы на эвакуацию автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13526 рублей 12 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что страховое возмещение было в выплачено ответчиком в установленные законом сроке в неоспариваемой части, моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела в суде страховое возмещение в размере, определенном судебной экспертизой выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие спора между сторонами по размеру ущерба, определение размера ущерба лишь по судебной экспертизе, выплату большей части страхового возмещения в добровольном порядке, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 рублей (добровольное удовлетворение большей части исковых требований), а так же в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению затраты по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме 5000 рублей и его копии в сумме 500 рублей.
Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 561 рубль 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере - 13526 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы по составлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей, а всего взыскать 29526 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 561 рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Полосина
Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года
