Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Пресняковой К.В.,
с участием прокурора Сапроновой М.А.,
представителей истицы ФИО1 ФИО9 и ФИО5, представителя ответчика ФИО2 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Задонский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в совершении нарушения лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Исковые требования ФИО1 оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления ФИО1 получила телесные повреждения, по поводу которых находилась на стационарном лечении в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинской ЦРБ, а с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГг. в НИИ имени Склифосовского с диагнозом : Закрытая черпно-мозговая травма, перелом основания и свода черепа, закрытый перелом правой руки и правой ноги, перелом ребер и перелом отростков шейных позвонков. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.02.2013г. у нее установлены телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: раны в области лба и лица слева, в области верхней губы 2 раны, раны в области языка, экстракция резцов и клыка сверху справа. Перелом свода и основания черепа линейный перелом лобной кости, с переходом на стенки. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. С ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена 2 группа инвалидности.
Моральный вред ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно оплатить данную сумму отказывается.
Определением суда от 09.09.2014г. производств по делу в части исковых требований ФИО1 к СК «Ресо-Гарантия» о возмещении морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании представители ФИО1 ФИО9 и ФИО5 поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 исковые требования ФИО1 признал частично, при этом пояснил, что ФИО2 частично возместил ущерб потерпевшей, что признано судом при вынесении приговора обстоятельством смягчающим наказание. ФИО1 ранее заявляла о сумме морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, из чего складывается эта сумма не понятно. ФИО2 не возражает о выплате морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, считает заявленная ей сумма явно завышена. Так же просил учесть поведение ФИО2 после совершения преступления, а именно оказание помощи по его средствам самой ФИО1, частичное возмещение ущерба, покупка лекарств для истца. Кроме того, преступление совершено по неосторожности.
Прокурор ФИО7 не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом сумму морального вреда просила суд определить с учетом всех значимых по делу обстоятельств в разумном размере.
Суд выслушав представителей истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира владение которыми связано с повышенной опасностью для окружающих. Повышенная опасность для окружающих таких предметов и деятельности по их использованию обусловлена спецификой соответствующих объектов, в силу которой полный контроль над ними невозможен.
Судом установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 02.08.2013г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ : ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак №, нарушил требования п.10.1, п.14.2, п.14.1, 1.3,1.5 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения. ФИО8 по уголовному делу признана потерпевшей.
Приговором суда вопрос о возмещении размера ущерба, причиненного преступлением, в том числе компенсации морального вреда, оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключению №25-29-13г.г. от 12.03.2013г. вред здоровью причиненный ФИО1 по признаку непосредственной угрозы для жизни, установлен как тяжкий.
В настоящее время ФИО1 является инвалидом 2 группы вследствие перенесенной автотравмы.
Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания в результате совершенного ФИО2 преступления.
Размер морального вреда, ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты> рублей, который складывается с учетом тяжести телесных повреждений, ранений обезображивающие лицо, инвалидность.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 частично возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО1, частично признал исковые требования, преступление совершено по неосторожности и невнимательности, положительные характеристики, семейное положение.
При таких обстоятельствах, суд с учетом личности ФИО2, его семенного и имущественного положения, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
