Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Пресняковой К.В.,
с участием прокурора Сапроновой М.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о прекращении действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами, и обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение № категория «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области по месту его выдачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Прокуратурой района во исполнение плана совместных мероприятий в рамках антинаркотического Месячника "Вместе против наркотиков" проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части медицинского ограничения к водительской деятельности.
По результатам проверки установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 10 лет, категории "В, С". При этом, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя второй степени. От наблюдения уклоняется, стойкая ремиссия отсутствует.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала исковые требования и дала суду объяснения согласно искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что алкогольной зависимостью не страдает, при этом не отрицал, что дважды- в 2008 году и 2010 году лечился от алкоголизма в ГУЗ «ЛОНД».
По делу в качестве третьего лица указано РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав прокурора, ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения их последствий.
Статья 3 ФЗ РФ №196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Кроме того, согласно ч.1 ст.23.1. ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Частью 2 данной статьи Закона установлено, что перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 377 от 28.04.1993 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному перечню, для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
Кроме того, больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями.
В силу ч. 1. ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами относятся: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, а также выявление ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Управление автотранспортным средством ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, круг которых определить не представляется возможным, а также ведет к нарушению прав и законных интересов последних.
Из сообщения ФИО8 ОМВД России «Задонский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 10 лет, категории "В, С".
Из справки ГУЗ "Задонская МРБ" и объяснений врача психиатра-нарколога данного медицинского учреждения ФИО4 следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом - "синдром зависимости от алкоголя второй степени" с ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает врачом - наркологом в Задонской ЦРБ, ФИО1 состоит на учете с 2010 года. На учет был поставлен по сведениям ГУЗ «ЛОНД», где при выписки из данного лечебного учреждения ФИО1 разъясняли, что тот обязан встать на учет и являться к врачу наркологу по месту жительства. При этом ФИО1 ни разу на учет не являлся. Каким образом он получил справки и допуск о прохождении мед. комиссии для замены водительских прав, ему не известно, при этом ему не должны были давать данные документы в 2012 году. Сам лично таких заключений он не давал, т.к. снять с учета согласно инструкций и законодательства, возможно лишь по истечению 3-х лет лечения и контроля при наличии стойкой ремиссии, а разрешение на получение водительских прав, при наличии показаний, можно только не ранее чем через год посещений врача-специалиста.
Из показаний ранее допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО5 следует, что она работает в Задонской ЦРБ врачом - психиатром, иногда на период отпуска замещает врача - нарколога. Справку для замены водительских прав ФИО1 выдавала она в 2014 году, т.к. не было медицинской карты больного, а были лишь записи в журнале состоящих на учете больных. Сам ФИО1 пояснил, что состоит на учете по гепатиту, при этом предоставил справку с ГУЗ «ЛОНД» о том, что там на учет не состоит.
При таких данных, суд не может принять в качестве допустимых доказательств, доказательства, представленные ФИО1, а именно заключение предварительного медицинского осмотра № от 07.06.2012г., справку без подписи врача с диагнозом: здоров, медицинскую карту больного.
Кроме всего, из материалов дела следует, что судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако ответчик ФИО1 не явился для её проведения, то есть уклонился от ее прохождения.
Ответчиком ФИО1не представлено суду доказательств в опровержение доводов прокурора о том, что ответчик от наблюдения у врача уклоняется, стойкая ремиссия отсутствует.
При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО6 страдает алкоголизмом, что является противопоказанием для водителей автотранспортных средств. А также суд, с учетом показаний свидетелей, письменных материалов дела, времени необходимого для установления стойкой ремиссии больных алкоголизмом, а также отказа самого ответчика ФИО6 от производства судебной экспертизы для установления наличия или отсутствия заболевания и ремиссии, считает возможным удовлетворить заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.
Прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, с него належит взыскать в доход местного бюджета госпошлину, которая составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами.
Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение № категория «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области по месту его выдачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий : А.Н.Крицына
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н.Крицына
