Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-71/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Киров 09 сентября 2014 года
Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А., рассмотрев жалобу ООО «АЛСЕР» на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района Кировской области от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района Кировской области от 08.07.2014 ООО «АЛСЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ООО «АЛСЕР» признано виновным в том, что 01.06.2014 в 20 час. 00 мин. в магазине «Огонек» по адресу: <адрес> допустило продажу алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Березовая роща элитная» емкостью 0,5 литра по цене 219 рублей продавцом Х. в нарушение требований ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и в нарушение требований ст. 3 Постановления Правительства Кировской области № 247/81 от 5.02.2014 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции по территории Кировской области».
ООО «АЛСЕР» подана жалоба на данное постановление, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вина общества не нашла своего подтверждения, не имеется допустимых и относимых доказательств его вины. Считает, что бутылка водки, изъятая у свидетеля Т., должна быть изъята и осмотрена в присутствии понятых, информация с бутылки должна быть зафиксирована с помощью протокола, оформляемого в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, а фотосъемка приобщена к материалам дела. Рапорт участкового с указанием номера акцизной марки доказательством не является. Представленные свидетелем Б. доказательства: фото бутылки водки, записи в ежедневнике являются недопустимыми. Показания свидетеля Х. о том, что она продала своей знакомой личную бутылку водки, другими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что бутылка водки «Березовая роща» приобретена 01.06.2014 именно в ООО «Алсер» не имеется. Работники магазина своевременно инструктировались работодателем о правилах розничной торговли алкоголем, о запретах продажи алкоголя в определенные дни, покупатели также информировались о запрете продажи алкоголя путем вывески объявлений на входе в магазин и в торговом зале магазина, работник магазина привлечена к административной и дисциплинарной ответственности. ООО «Алсер» предприняло все меры, зависящие от него, как от юридического лица для исполнения правил розничной торговли. Если допустить наличие человеческого фактора, то вина юридического лица в совершенном правонарушении, если и имеется, то является малозначительной.
В судебном заседании директор ООО «Алсер» М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что предприятие требования закона выполняет, продавцы инструктируются. Смысла торговать алкогольной продукцией в запрещенное время нет, продавец продала свою водку, сделала это в магазине, но юридическое лицо не получило от этого прибыли или какой-либо выгоде. Этот случай является единичным.
Защитник Куликова Ю.В. указала, что в ходе оформления материалов были допущены процессуальные нарушения, бутылка водки не изымалась, административное расследование не проводилось, поэтому в основу решения следует положить пояснения свидетелей в суде, т.к. им разъясняли при допросе права и обязанности, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Изучив материалы административного производства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
ООО «АЛСЕР» привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (в редакции от 02.11.2013г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства Кировской области от 5.02.2014 г. № 247/81 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области», продажа алкогольной продукции 1 июня запрещена.
Вина ООО «АЛСЕР» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей письменными доказательствами: рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову Б., протоколом об административном правонарушении от 02.06.2014 в отношении Х. по ст. 14.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2014, протоколом изъятия алкогольной продукции от 01.06.2014, сообщением, зарегистрированном в КУСП-3 № от 01.06.2014, рапортами сотрудников полиции Р., Ч., С., О., А., П., сообщением от УУП Б., зарегистрированным в КУСП-3 № 01.06.2014, а также показаниями свидетелей Х., Т.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.
Таким образом, вина юридического лица, как субъекта административных правоотношений определяется виной его работника. Несоблюдение работником своих должностных обязанностей влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены действия.
Факт продажи бутылки водки продавцом Х. в магазине ООО «АЛСЕР» лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Само по себе не пробитие работником кассового чека в то время, когда подобная операция запрещена, не может свидетельствовать о невиновности предприятия.
При этом доводы о продаже продавцом личной водки, приобретенной в другом магазине, в суде первой инстанции проверялись, установлено, что продавец Х. при выявлении факта продажи водки не заявляла о продаже своей личной бутылки, а лицо, составившее протокол, Б. пояснил, что перед оформлением материала убедился, что номер акцизной марки на бутылке, приобретенной Т., совпадает с номерами акцизных марок на бутылках водки, имеющихся в магазине «Огонек».
Доводы о недопустимости доказательств: фото бутылки водки и записи в ежедневнике свидетеля Б. в качестве вещественных доказательств, суд считает необоснованными, поскольку указанные фото и записи в качестве вещественных доказательств к материалам дела не приобщены и ссылки на них как на доказательства в постановлении мирового судьи не имеется.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину ООО «АЛСЕР» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ доказанной, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «АЛСЕР» административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления каких-либо последствий. В силу ст. 2.9 КоАП РФ наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность совершение правонарушения впервые, как и проведение с сотрудниками работы по соблюдению требований законодательства, не может влиять на малозначительность совершенного административного правонарушения. Указанное обстоятельство может учитываться лишь при определении размера наказания. С учетом выявленных нарушений суд не находит оснований для признания такого правонарушения малозначительным.
Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, его личности, определив наказание в пределах санкции статьи ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, штраф в минимальном размере, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района Кировской области от 08.07.2014 в отношении ООО «АЛСЕР» оставить без изменения, а жалобу ООО «АЛСЕР» - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.А. Чучкалов
