Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-770/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года                 город Киров
 
        Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
 
        председательствующего судьи Ковалевой В.М.,
 
    при секретаре Хворовой О.Ю.
 
    с участием истца Кузнецовой С.А., ответчика Чистова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.А. к Чистову А.А., Прозоровой И.Э. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова С.А. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между с ответчиком Чистовым А.А., признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:г<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиками Чистовым А.А. и Прозоровой И.Э., прекратить право собственности Прозоровой И.Э. на квартиру по адресу: г<данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чистовым А.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора квартира продана за <данные изъяты> рублей. Впоследствии Чистов А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данную квартиру ответчице Прозоровой И.Э. по цене <данные изъяты> рублей.
 
    Утверждает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен ею под влиянием обмана со стороны Чистова А.А. Ввиду нуждаемости в <данные изъяты> года в денежных средствах для лечения сына обратилась за финансовой помощью к Чистову А.А., который согласился дать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог квартиры. Вследствие стечения тяжелых обстоятельств, согласилась получить деньги под залог своей квартиры.
 
    Однако фактически Чистов А.А. обманул, поскольку он умышленно путём обмана склонил её к подписанию договора купли-продажи квартиры, а не договора залога квартиры. При этом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная в договоре, за проданную квартиру со стороны Чистова А.А. не передавалась. Впоследствии она произвела расчёт с Чистовым А.А. за взятые денежные средства в долг.
 
    Считает, что из положений ст. 179 ГК РФ не следует, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Чистова А.А. или его прекращение исключает возможность признания сделки недействительной по тому основанию, что она заключена под влиянием обмана.
 
    Полагает, что недействительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ влечёт недействительность последующей сделки, т.е. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиками Чистовым А.А. и Прозоровой И.Э.
 
    В судебном заседании истец Кузнецова С.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что взяла у Чистова денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей под <данные изъяты>% в месяц и выплатила ему долг полностью со всеми процентами. Думала, что подписывает договор залога, но не продажи квартиры. С Чистовым рассчиталась по долгу полностью. Чистов денег в размере <данные изъяты>. ей не отдавал, так как квартиру не продавала. Просит признать договор купли-продажи недействительным, так как Чистов ввел ее в заблуждение, обманул. Когда была в офисе у Чистова на <адрес> прочитала документ и видела, что договор залога, а в регистрационной палате подписала документ не читая текста, так как поверила Чистову. Подписала договор не читая. Когда первый раз в офисе читала договор, то видела, что это договор займа под залог квартиры. Документы впоследствии остались в машине <данные изъяты>, который приезжал на вторую сделку с Прозоровой. Свою подпись в договоре купли-продажи квартиры не оспаривает.
 
    Представитель истца Русаков С.В. исковые требования поддержал. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана со стороны Чистова А.А., поэтому должен быть признан недействительным.
 
    Ответчик Чистов А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в <данные изъяты> года на сберкнижке имелись свободные денежные средства, снял деньги и решил вложить в приобретение недвижимости. Кузнецова предложила приобрести квартиру, попросила оставить <данные изъяты> месяца для съезда из квартиры. Он приобрел квартиру. Кузнецова сначала приняла решение продать квартиру, а сейчас не хочет ее освобождать. Рассчитался с Кузнецовой денежными средствами за квартиру, займа не было. Ставил Кузнецову в известность о последующей сделке купли-продажи. В договоре было предусмотрено, что Кузнецова сохраняет право проживания до <данные изъяты> года, Кузнецова не была снята с регистрационного учета, и они с покупателем решали этот вопрос. Купил квартиру за <данные изъяты> руб., продал по этой же цене. Покупатели съездили к Кузнецовой и договорились о сроках освобождения квартиры.
 
    Ответчик Прозорова И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Согласно данных ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Прозоровой И.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прозорова И.Э. приобрела квартиру у Чистова А.А., который в свою очередь, купил квартиру у Кузнецовой С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, представленные на государственную регистрацию указанных договоров купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, соответствовали действующему законодательству. Основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали. Согласно ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Прекращение права собственности покупателя по сделке не предусмотрено гражданским<данные изъяты><данные изъяты>
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продаж недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.А., выступающей в качестве продавца и Чистовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора цена составляет <данные изъяты> рублей. В п.2.2 указано, что стороны подтверждают, что денежная сумма, указанная в п.2.1 настоящего договора, полностью оплачена покупателем и принята продавцом до подписания настоящего договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств. Согласно п. 1.2 договора объект передан продавцом и принят покупателем до подписания настоящего договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу акта приема-передачи Договор подписан продавцом Кузнецовой С.А. и покупателем Чистовым А.А. (л.д. 7).
 
    Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи Чистов А.А. продал Прозоровой И.Э. квартиру по адресу: <адрес>. Из п. 2.1 договора следует, что цена составляет <данные изъяты> рублей. В п.2.2 указано, что стороны подтверждают, что денежная сумма, указанная в п.2.1 настоящего договора, полностью оплачена покупателем и принята продавцом до подписания настоящего договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств. Согласно п. 1.2 договора объект передан продавцом и принят покупателем до подписания настоящего договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Прозоровой И.Э. выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Свидетель ФИО19. суду пояснил, что истица приходится ему матерью. Сделки купли-продажи квартиры не заключалось. В начале <данные изъяты> года его брату стало плохо, на его лечение требовалось <данные изъяты> тысяч рублей. По объявлению в газете мать нашла фирму <данные изъяты> позвонила, ее пригласили на беседу. Она сходила, поговорила и ей предложили дать деньги под проценты и под залог квартиры. Она говорила, что читала договор залога квартиры, о продаже квартиры и речи не было. На внесение платежей в счет погашения долга с процентами он лично давал матери деньги, и были расписки с <данные изъяты>, расписки не сохранились. Затем здоровье брата еще ухудшилось и деньги на его лечение понадобились вновь. Мать нашла по объявлению фирму «<данные изъяты>», в которой ей давали деньги в долг с учетом закрытия долга перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Она погасила долг в <данные изъяты> и стала платить долг в фирму «<данные изъяты> в том числе и проценты, которые были ниже, чем в предыдущей фирме. Она спросила в фирме про расписки за получение денег в счет возврата долга, с нее попросили <данные изъяты> млн. рублей за квартиру. Получается, что они подменили документ, так как она читала и видела договор залога квартиры. Договор залога был переделан с одной фирмы на другую.
 
    Доказательств подписания договора купли-продажи под влиянием обмана стороной истца суду не представлено. Показания свидетеля К. не могут быть приняты во внимание, поскольку он, как сын истицы и как проживающий в проданной квартире член семьи собственника, является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, он не присутствовал при заключении сделок купли-продажи квартиры Чистову А.А. и Прозоровой И.Э. и обстоятельства сделок ему известны со слов матери.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.А. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года.
 
    Председательствующая: подпись Ковалева В.М.
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья Ковалева В.М.