Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-1715\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово **.**,**Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Дубенской Л.А.,
при секретаре Баранчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Фролову ..., о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец КУГИ КО обратился в суд с иском к ответчику Фролову Н.В., в котором просил взыскать: сумму неосновательного обогащения ..., мотивировав тем, что ответчик не оплачивал плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд находит причину его неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 ч.1 пп.5,7,8,10 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относятся единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, платность использования земли, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Согласно подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог в случае принадлежности земельного участка субъекту на праве собственности, и арендная плата - в случае пользования земельным участком на основании договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или на получение этих участков в аренду.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что, приобретая в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, принадлежащих государству или муниципалитету, физическое или юридическое лицо после регистрации права собственности на объекты недвижимости обязано оформить свои права на земельный участок, используемый под объектами недвижимости, путем приобретения данного земельного участка в собственность, либо путем оформления договора аренды.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 п. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ...
...
Доказательства обратного – отсутствуют.
Комитет по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность на основании Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного Постановлением Губернатора Кемеровской области № **
Таким образом, КУГИ КО, является надлежащим истцом по данному делу.
Доказательства того, что за пользование указанным земельным участком – ответчиком производилась оплата - отсутствуют.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик использует соответствующую долю указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.
Земельное законодательство РФ (п.7 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, устанавливающего принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Факт использования земельного участка ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
За период пользования долей земельного участка ... образовалась задолженность ...
Истец направил ответчику предупреждение ...
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Абзацем 5 п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года №62.
Субъектами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). Исходя из взаимоотношения сторон, истца в спорных правоотношениях можно признать потерпевшей стороной, поскольку ответчик, пользуясь недвижимым имуществом — земельными участками без каких-либо оснований, т.е. не уплачивая ни арендную плату, ни земельный налог, фактически обогащается за счет истца, неосновательно сберегая суммы, подлежащие оплате за пользование земельными участками в силу того или иного правомочия.
Таким образом, поскольку ответчик пользуется долей вышеуказанного земельного участка без достаточных к тому оснований, сберегая за счет истца денежные суммы, подлежащие уплате в счет арендных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение ...
В соответствие со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины ...
В соответствие со ст.103 ГПК РФ – суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Фролову ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Фролова ... в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения ...
Взыскать с Фролова ... в доход бюджета государственную пошлину ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решение.
Мотивированное решение составлено **.**,**
Председательствующий: Дубенская Л.А.
