Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-454/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский 09 августа 2014 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
 
    при секретаре П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крапивинского района в интересах Булгакова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно – канализационное управление» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Крапивинского района обратился в суд с иском в интересах Булгакова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно – канализационное управление» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Требования мотивирует тем, что прокуратурой Крапивинского района по обращению Булгакова В.Н. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Водопроводно – канализационное управление», в ходе которой установлено, что в течение … г. -… г. с Булгаковым В.Н. заключались трудовые соглашения на определенный срок на выполнение функций сторожа Крапивинского участка. Так, … г. заключено трудовое соглашение № … сроком с … г. по … г., … г. заключено трудовое соглашение № … сроком с … г. по … г., … г. заключено трудовое соглашение № … сроком до … г. На основании приказа директора ООО «ВКУ» № … от … г. трудовой договор с Булгаковым В.Н. расторгнут с … г. В нарушение требований действующего законодательства ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное время … г., … г. Булгакову В.Н. не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. До настоящего времени суммы, причитающиеся Булгакову В.Н., в соответствии со ст. 127 ТК РФ, не выплачены. Согласно расчетам, предоставленным ответчиком, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет … руб. … коп. (… г. – … руб. … коп., … г. – … руб. … коп.). Как установлено в ходе проверки, Булгаков В.Н. отработал все часы, предусмотренные его графиком, то есть он полностью отработал свою месячную норму труда и его месячная заработная плата не может быть меньше установленного ст. ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, который с 01.01.2014 г. составляет 5554 руб. в месяц. Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая начислению, составляет … руб. (5554 руб. х… мес. работы). Однако, в нарушение требований действующего законодательства, заработная плата начислялась в размере ниже минимального размера оплаты труда: в … г. заработная плата начислена в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб…. коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп. Общая сумма начисленной заработной платы за период … г. составляет … руб. … коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.6, п. 4.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВКУ» нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю. Работникам, работающим по графикам сменности с выходными днями по скользящему графику в виде невозможности соблюдения установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом считается год. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов для данной категории работников. Часы работы, превышающие годовую норму рабочего времени считать сверхурочными. Поскольку Булгаков В.Н. уволен с … г., то есть не отработал полностью учетный период, установленный в организации, но в соответствии со ст. 140 ТК РФ, он должен получить окончательный расчет, в том числе и оплату за сверхурочную работу, при увольнении, учетным для Булгакова В.Н. является период с … г. по … г. включительно. Как следует из табелей учета рабочего времени Булгаковым В.Н. за период с … г. по … г. фактически отработано … час. (… г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час.). Количество часов в пределах нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю за период с … г. по … г. составляет 1115 час. (… г. – 136 час., … г. – 159 час., … г. – 159 час., … г. – 175 час., … г. – 151 час., … г. – 151 час., … г. – 184 час.). Таким образом, сверх нормальной продолжительности рабочего времени Булгаков В.Н. отработал … час. В нарушение ст. 152 ТК РФ, при начислении Булгакову В.Н. заработной платы работодателем не учтена и не оплачена сверхурочная работа. В нарушение требований ст. 112 ТК РФ, ст. 153 ТК РФ, работодателем не произведен расчет заработной платы Булгакову В.Н. с учетом его работы в нерабочие праздничные дни в период с … г.: 2, 5, 8 января и выходные дни: … Просят взыскать с ООО «ВКУ» в пользу Булгакова В.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме … руб. … коп. (… г. – … руб. … коп., … г. – … руб. … коп.), а также обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, произвести перерасчет начисленной Булгакову В.Н. заработной платы за период с … по … г. (включительно) с учетом установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, выполненной сверхурочной работой, а также его работой в нерабочие праздничнее дни … г., перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом отработанного времени в течение … г. и выплатить начисленную заработную плату и компенсацию неиспользованного отпуска.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Крапивинского района Ядыкина С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что полагает ходатайство представителя ответчика о применении срока давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, законным, оставляет вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании истец Булгаков В.Н. заявленные в его интересах исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему уже выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы по существующему МРОТ.
 
    Представитель ответчика ООО «ВКУ», действующий на основании доверенности № … от … г. (л.д. 29) К., в судебном заседании пояснил, что в целом заявленные исковые требования признает, согласен, что нарушены права истца, которому начислялась заработная плата ниже МРОТ, но просит отказать в заявленных исковых требованиях по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, так как в данной части требования ответчиком выполнены и компенсация начислена и выплачена, а в части требований о перерасчете просит применить установленный ст. 392 ТК РФ срок давности для обращения в суд и удовлетворить иск в данной части требований за три последние месяца, то есть с … г. по … г.
 
    Заслушав помощника прокурора Крапивинского район, истца, изучив мнение представителя ответчика, представленные документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в течение … г. -… г. с Булгаковым В.Н. заключались трудовые соглашения на определенный срок на выполнение функций сторожа Крапивинского участка, что подтверждается представленными на л.д. 9-11 трудовыми соглашениями. Так, … г. заключено трудовое соглашение № … сроком с … г. по … г., … г. заключено трудовое соглашение № … сроком с … г. по … г., … г. заключено трудовое соглашение № … сроком до … г. На основании приказа директора ООО «ВКУ» № … от … г. трудовой договор с Булгаковым В.Н. расторгнут с … г. В нарушение требований действующего законодательства ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное время … г., … г. Булгакову В.Н. не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. На момент увольнения Булгакова В.Н. компенсация за неиспользованный отпуска выплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № … от … г. на л.д. 32 и расчетом на л.д. 23. Согласно расчетам, предоставленным ответчиком, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет … руб. … коп. (… г. – … руб. … коп., … г. – … руб. … коп.). Указанная сумма выплачена в полном объеме, что не оспаривает истец. Как установлено в ходе проверки, Булгаков В.Н. отработал все часы, предусмотренные его графиком, то есть он полностью отработал свою месячную норму труда и его месячная заработная плата не может быть меньше установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, который с … г. составляет 5554 руб. в месяц. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, заработная плата начислялась в размере ниже минимального размера оплаты труда: в … г. заработная плата начислена в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп., в … г. – в сумме … руб. … коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.6, п. 4.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВКУ» нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю. Работникам, работающим по графикам сменности с выходными днями по скользящему графику в виде невозможности соблюдения установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом считается год. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов для данной категории работников. Часы работы, превышающие годовую норму рабочего времени считать сверхурочными. Поскольку Булгаков В.Н. уволен с … г., то есть не отработал полностью учетный период, установленный в организации, но в соответствии со ст. 140 ТК РФ, он должен получить окончательный расчет, в том числе и оплату за сверхурочную работу, при увольнении, учетным для Булгакова В.Н. является период с … г. по … г. включительно. Как следует из табелей учета рабочего времени Булгаковым В.Н. за период с … г. по … г. фактически отработано … час. (… г. – … час., …. г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час., … г. – … час.). Количество часов в пределах нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю за период с … г. по … г. составляет 1115 час. (… г. – … час.,.. г. – … час., … г. – … час., … г. – … час.,.. г. – … час., … г. – … час.,.. г. – … час.). Таким образом, сверх нормальной продолжительности рабочего времени Булгаков В.Н. отработал … час. В нарушение ст. 152 ТК РФ, при начислении Булгакову В.Н. заработной платы работодателем не учтена и не оплачена сверхурочная работа. В нарушение требований ст. 112 ТК РФ, ст. 153 ТК РФ, работодателем не произведен расчет заработной платы Булгакову В.Н. с учетом его работы в нерабочие и праздничные дни. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд по вопросам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, по иным трудовым спорам в течении трех месяцев. Таким образом по спорам о незаконно начисленном размере оплаты труда работник вправе обратится в течении трех месяцев с момент, когда ему стало известно о данном обстоятельстве. При рассмотрении данного дела суд полагает возможным рассмотреть спор между сторонами об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы до уровня МРОТ за период – 3 месяца до увольнения истца, то есть за … г., с применением ст. 392 ТК РФ, так как истец достоверно знал о том, что в Российской Федерации действует законодательство о минимальном размере оплаты труда, он при заключении трудового договора согласился с его условиями и в том числе с условиями о размере его заработной платы, данные условия им не оспаривались, соответственно истец вправе оспорить их в пределах установленного законодателем срока давности. Представитель ответчика не оспаривает заявленные требования, но просит их удовлетворить с учетом срока давности за три последних месяца перед увольнением, а именно за …, … и … г. Суд полагает, заявленное ответчиком ходатайство законным и обоснованным, так как между сторонами возник спор о не начисленной, но подлежащей начислению по трудовому законодательству заработной плате. На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования прокурора Крапивинского района Кемеровской области Шевяко К.В. в интересах Булгакова В.Н. к ООО «Водопроводно-канализационное управление» удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Водопроводно-канализационное управление», в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет начисленной Булгакову В.Н. заработной платы за период с … г. по … г. с учетом установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, выполненной сверхурочной работы, а также его работы в нерабочие праздничные дни и в выходные дни, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом отработанного времени и выплатить доначисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В остальной части заявленных исковых требований отказать в связи с их добровольным исполнением, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.
 
    Судья Кудрякова Л.И.