Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1730/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
При секретаре - Косенко Е.А.,
С участием истца Хайрутдиновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Щипанову М.П. о понуждении исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Хайрутдинова Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Щипанову М.П. о возложении обязанности произвести замену входной двери, взыскании неустойки в размере сумма., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> ею был заключен кредитный договор с организация1 с целью приобретения у ИП Щипанова М.П. входной двери с установкой <ДАТА> по адресу: <адрес> Ответчиком истцу была установлена дверь ненадлежащего качества. Истец обращалась к ответчику с претензией о необходимости замены двери, однако, ИП Щипанов М.П. в добровольном порядке отказывается удовлетворить её требования. Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред.
Истец Хайрутдинова Т.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ИП Щипанова М.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч.1,2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствие с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Хайрутдиновой Т.И. был заключен кредитный договор с организация1 с целью приобретения у ИП Щипанова М.П. входной двери с установкой <ДАТА> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления Хайрутдиновой Т.И. на получение потребительского кредита от <ДАТА>
Установка двери была произведена ответчиком ненадлежащим образом, а именно: при открытии двери на наличнике видно два сквозных отверстия; сверху дверь замята и имеются нарушения покрасочного слоя, с внутренней стороны наличники окрашены краской отличного от двери цвета справа и слева, дверная коробка установлена неровно, в связи с чем, дверь плохо закрывается, при закрытии двери имеется зазор сверху 5-7 мм, а снизу его не имеется, уплотнитель у двери порван по всем углам, на дверной коробке уплотнитель порван в нижнем правом углу, где нижняя петля двери, под накладками, где крепятся дверные ручки дверь покарябана до металла с внутренней и внешней стороны, усилители в дверной коробке отсутствуют под защелки замка сверху и снизу, с внутренней стороны двери имеется замятие, порог поставлен на пену и его углы замяты вверх, а сам низ дверной коробки отсутствует.
Истец обращалась с претензией к ответчику, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается произвести замену входной двери, что подтверждается копией претензии от <ДАТА>
Свидетель Хайрутдинов А.В., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является сыном истца, со слов истца ему известно, что <ДАТА> она заключила договор с банком, предметом которого являлось приобретение и установка входной металлической двери. <ДАТА>. придя в гости к истцу, свидетель увидел, что дверь поцарапана, дверная коробка установлена криво, при открытии двери, последняя ударяется о дверную коробку, уплотнители порваны, краска поцарапана, оцарапаны дверные ручки, усилители замков отсутствуют, несмотря на наличие их в конструкции. Свидетель обращался к ответчику с требованием о замене двери, ответчик обещал произвести замену двери, однако этого не сделал, свидетель сам отвозил претензию.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено, показаниями данного свидетеля подтверждается факт приобретения истцом у ответчика входной двери ненадлежащего качества.
Таким образом, судом установлено, что истец Хайрутдинова Т.И. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику ИП Щипанову М.П. стоимость входной металлической двери с установкой. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, установив истцу дверь, имеющую недостатки. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести замену двери. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хайрутдиновой Т.И. к ИП Щипанову М.П. о возложении обязанности заменить металлическую входную дверь по адресу: <адрес> на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «О защите прав потребителей», если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствие с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Хайрутдиновой Т.И. к ИП Щипанову М.П. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что согласно заявления на получение потребительского кредита от <ДАТА>., стоимость металлической двери составляет сумма
<ДАТА>. Хайрутдинова Т.И. обратилась к ИП Щипанову М.П. с претензией, в которой указала на наличие недостатков установленной им металлической входной двери.
Таким образом, период просрочки обязательств составляет с <ДАТА> (день, следующий за днем окончания срока для удовлетворения требования потребителя о замене столешницы) по <ДАТА>. (день принятия решения судом).
Количество дней просрочки составляет <ДАТА>
Сумма неустойки за период с <ДАТА>. по <ДАТА>
сумма
Судом установлено, что ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и не предоставлено доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, данная сумма не превышает сумму предварительной оплаты товара, судом принимается во внимание стоимость убытков, причиненных истцу, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Хайрутдиновой Т.И. к ИП Щипанову М.П. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
ИП Щипанов М.П. обязанности по устранению недостатков товара не исполнил, вследствие чего, истцу были причинены нравственные страдания в связи с необходимостью неоднократного обращения к ответчику с требованием о замене двери.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, не исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков товара в установленный действующим законодательством срок, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскать данную сумму с ИП Щипанова М.П. в пользу Хайрутдиновой Т.И.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Суд считает необходимым взыскать с ИП Щипанова М.П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Хайрутдиновой Т.И.
за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей правовых норм, в размере сумма
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайрутдиновой Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Щипанову М.П. о понуждении исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щипанова М.П. в пользу Хайрутдиновой Т.И. неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма., а всего сумма
Возложить на Индивидуального предпринимателя Щипанова М.П. обязанность произвести замену входной металлической двери на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хайрутдиновой Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Щипанову М.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щипанова М.П. государственную пошлину в доход государства в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
