Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2-638/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титовой Г.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
с участием
ответчика Мамишова М.Х.о.,
представителя ответчика Мансимова А.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Мамишову М.Х.о о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мамишову С.Х.о., Мамишову М.Х.о. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в сумме <...> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в сумме <...> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мамишовым С.Х.о. были заключены вышеуказанные кредитные договоры. В соответствии с условиями кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. В соответствии с условиями кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Мамишову С.Х.о. в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между истцом и Мамишовым М.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства NN Согласно п.1, п.2 указанных договоров поручительства поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитным договорам, неустойки и других расходов. Обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в погашении задолженности. Истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном полном возврате задолженности по кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В оговоренный срок задолженность не погашена, в связи с чем, заявлен иск.
В ходе рассмотрения дела прекращено производство по делу в части требований к ответчику Мамишову С.Х.о в связи со смертью.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамишов М.Х.о в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Мансимов А.Н. в судебном заседании пояснил, что его доверитель Мамишов М.Х.о исковые требования не признает. Между ОАО «Сбербанк России» и Мамишовым С.Х.о были заключены кредитные договоры. В целях обеспечения исполнения договоров истец заключил с Мамишовым М.Х.о договоры поручительства, он обязался отвечать перед банком также и за любого нового должника в случае перевода долга, он должен отвечать солидарно, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Должник Мамишов С.Х.о умер, не исполнив свои обязательства перед банком, в связи с чем, производство по делу прекращается. Имущества у Мамишова С.Х.о не имеется, в наследство никто не вступал. Полагает, что обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются, поскольку наследственное имущество после смерти должника отсутствует. Взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. Нормами гражданского кодекса о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, обязательство поручителя ограничено его обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809, ст.810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамишовым С.Х.о был заключен кредитный договор NN о предоставлении денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Мамишов С.Х.о засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств, использования и возврата потребительского кредита, ему была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита /л.д.13-17/.
В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит «Универсальный 5лет» на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамишовым С.Х.о был заключен кредитный договор NN о предоставлении денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Мамишов С.Х.о засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств, использования и возврата потребительского кредита, ему была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита /л.д.22-26/.
В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит «Универсальный 5 лет» на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 27 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.
Обязанности по вышеуказанным кредитным договорам Мамишовым С.Х.о исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами основного долга и процентов /л.д.9-12/, и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п.6 кредитных договоров.
Согласно указанным расчетам задолженность Мамишова С.Х.о по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов – <...> рублей, неустойки – <...> рублей. Задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов – <...> рублей, неустойки – <...> рублей.
Данные расчеты соответствуют условиям договоров, Мамишов С.Х.о кредиты и проценты по договорам не оплачивал, обязательство перед кредитором не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между истцом и ответчиком Мамишовым М.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства NN /л.д.18-21, 27-30/. Согласно п.1.7 общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитным договорам Мамишов С.Х.о умер /л.д.45/.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.На момент смерти Мамишов С.Х.о был зарегистрирован по адресу: <...>.
Из ответа нотариуса Собинского нотариального округа следует, что наследственного дела после смерти Мамишова С.Х.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется /л.д.73/.
Информация в ЕГРП о правах Мамишова С.Х.о. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> Собинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответам Инспекции гостехнадзора Владимирской области, УМВД России по Владимирской области транспортных средств, а также самоходных машин, прицепов к ним за Мамишовым С.Х.о не зарегистрировано /л.д.69,71,74/.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Из договоров поручительства заключенных с Мамишовым М.Х.о следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитных договоров, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обратился, наследственного имущества не имеется.
Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Учитывая, что судом наследники Мамишова С.Х.о, принявшие наследство, не установлены, обязанность исполнения по кредитному договору не перешла в порядке правопреемства к наследникам последнего, обязательство поручителя прекратилось в связи со смертью заемщика, следовательно, на поручителя не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.
Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мамишову С.Х.о и Мамишову М.Х.о на общую сумму <...> рублей.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказано, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые судом в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мамишову С.Х.о и Мамишову М.Х.о на общую сумму <...> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Мамишову М.Х.о отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мамишову С.Х.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, и Мамишову М.Х.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...> проживающих по адресу: <...>, на общую сумму <...> рублей.
Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить ОСП по Собинскому району.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись /Г.Б. Титова/
