Решение от 09 сентября 2014 года

    № 2-965/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                               09 сентября 2014 г.
 
    Новоусманский районный суд в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием представителя истца Поповой Ирины Константиновны, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    ответчика Анисимова Юрия Алексеевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области к Анисимову Юрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с иском к Анисимову Юрию Алексеевичу с требованием взыскать с ответчика выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В их обоснование истец указал, что Анисимов Ю.А. является бывшим сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, получателем пенсии по инвалидности. Ему за счет средств федерального бюджета на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № производилась выплата компенсации вреда здоровью. В связи с внесением изменений в законодательство, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при выплате компенсации из нее должна была вычитаться сумма пенсии по инвалидности, однако это не делалось. Таким образом, в названный период без предусмотренных законом оснований ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец считает данную сумму неосновательным обогащением ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Попова И.К. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Уточнила, что названная выплата не являлась выплатой в счет возмещения вреда, а носила компенсационный характер, в связи с чем пункт 3 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае не применим.
 
    Ответчик иск не признал суду пояснил, что в рассматриваемом случае с его стороны никакой недобросовестности не было, названную компенсацию он получал как средства к своему существованию, поэтому они не подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Те обстоятельства, что Анисимов Ю.А. является бывшим сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, получателем пенсии по инвалидности, что ему за счет средств федерального бюджета на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № производилась выплата компенсации вреда здоровью, что в связи с внесением изменений в законодательство, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при выплате компенсации из нее должна была вычитаться сумма пенсии по инвалидности, однако истцом это не делалось, в результате чего в названный период без предусмотренных законом оснований ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей были подтверждены материалами дела (л.д. 5-19) и сторонами по делу, в связи с чем суд посчитал их установленными.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Как следует из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении выплат бывшим сотрудникам УФСИН России по Воронежской области», принятому в соответствии с Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», ежемесячная выплата была назначена Анисимову Ю.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>% денежного довольствия бессрочно (пожизнено) (л.д. 12).
 
    В связи с этим, названную выплату по своей природе суд относит к компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью, предоставленную Анисимову Ю.А. в качестве средства к существованию.
 
    Так как истец не доказал недобросовестности ответчика в получении период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, либо счетной ошибки, в силу названных норм права названная сумма в качестве неосновательного обогащения взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области взыскать с Анисимова Юрия Алексеевича выплату в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Судья