Дата принятия: 09 сентября 2014г.
дело № 12-109/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 09 сентября2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
рассмотрев жалобу Кузнецовой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 01.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 01.07.2014г. Кузнецова Л.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Кузнецова Л.С. обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи считает незаконным. Полагает, что мировым судьей нарушено её право на участие в судебном заседании, сотрудник полиции направил её на прохождения медицинского освидетельствования в отсутствие на то оснований, ей не были разъяснены права и порядок прохождения медицинского освидетельствования.
О явке 09 сентября 2014 года в Пожарский районный суд Кузнецова Л.С. извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении. Повестку Кузнецова Л.С. не получила, по извещению за заказным письмом не явилась. Поскольку Кузнецова Л.С. в назначенное время в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направила, полагаю возможным приступить к рассмотрению жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении Кузнецовой Л.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Кузнецовой Л.С. от данного освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Кузнецова Л.С. 17.05.2014г. в 09 час 17 минут находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
В связи с тем, что Кузнецова Л.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Вместе с тем Кузнецова Л.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Кузнецовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении Кузнецовой Л.С. от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно того, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецовой Л.С., что было нарушено право Кузнецовой Л.С. на личное участие в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что заявленное Кузнецовой Л.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе Кузнецова Л.С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование своей просьбы указывает, что управляла автомобилем в трезвом состоянии. Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку правового значения по данному делу не имеет. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку Кузнецовой Л.С. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Кузнецовой Л.С.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения безосновательны.
Основанием для направления Кузнецовой Л.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3). Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Направление водителя Кузнецовой Л.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецова Л.С. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Ссылка заявителя на то, что ей не разъяснялись её права, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется указание на разъяснения ей вышеуказанных положений закона, ознакомление подтверждено подписью Кузнецовой Л.С.
Ссылка Кузнецовой Л.С. на то, что сотрудники полиции не разъяснили порядок прохождения освидетельствования, голословны, поскольку какими-либо фактическими данными не подтверждены, а напротив полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Тот факт, что Кузнецова Л.С. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у неё не было установлено состояние опьянения, не опровергает факт невыполнения ею указанного требования сотрудника ГИБДД, который подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Кузнецовой Л.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 01.07.2014г. в отношении Кузнецовой ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Л.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Мандрыгина И.А.
Копия верна:
Судья Мандрыгина И.А.
Секретарь Кошелева Л.Е.
