Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело 2- 2182/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 09 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Золотареву ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (Далее ЗАО «Банк ВТБ 24»), обратился с исковыми требованиями к Золотареву ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» и Золотаревым Д.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> копейку под 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами с учетом процентов за пользование кредитами, однако ею неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Золотарева Д.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по пени – <данные изъяты> копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера начисленных пени до <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ-24» - Бурцев В.С., действующий на основании доверенности № 3053 от 08 ноября 2011 года, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№), выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства и поддержав требования по указанным выше основаниям.
Ответчик Золотарев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 44, 45). О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска не представил.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Золотаревым Д.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> копейку под 22,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Золотарев Д.А. был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга аннуитетными платежами не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов за пользование кредитом (л.д. №).
Согласно выписке по счету заемщика, ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейку, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по пени – <данные изъяты> копеек; задолженность по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек. Сумма задолженности в общем размере с учетом снижения размера начисленных пени до <данные изъяты> копеек, составляет <данные изъяты> копеек.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства и сумма имеющейся задолженности подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расчетом суммы задолженности по кредитам (л.д. №), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик, представленный истцом расчет, не оспаривала, доказательств иного размера задолженности не представила.
Из расчета и выписки по счету заемщика следует, что имеющаяся задолженность, рассчитана в соответствии с кредитным соглашением.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом снижения размера начисленных пени до <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по пени – <данные изъяты> копеек; задолженность по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Расчет: (<данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Золотареву ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Золотарева ДА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю.Новоселова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.
