Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-2053\14 <.....>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми
в составе судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.
рассмотрел гражданское дело по иску
ОАО «Российские железные дороги» к Новожилову А. С. о взыскании расходов на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с требованиями о взыскании с Новожилова А.С. расходов на обучение в сумме <.....> рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) ответчик принят в ОАО «РЖД» монтером пути. В период работы Новожилова А.С. между истцом и ответчиком заключен ученический договор №... от (дата) года, в соответствии с п.1.1 которого ОАО «РЖД» обязалось осуществить переподготовку работника по профессии монтер пути 2 разряда, а работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязался отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет (п.1.3 ученического договора). После прохождения курса теоретического и практического обучения в ПИЖТ УРГУПС Новожилову А.С. на основании решения квалификационной комиссии от (дата) присвоен второй разряд по профессии монтер пути. (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п.1 которого ОАО «РЖД» направляет работника в Пермский учебный центр для прохождения курсов повышения квалификации монтеров пути на 3 разряд в период с (дата) по (дата) года, а работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» 2 года. После прохождения курса теоретического и практического обучения в Пермском учебном центре Новожилову А.С. на основании решения квалификационной комиссии от (дата) присвоен третий разряд по профессии монтер пути. (дата) по заявлению работника трудовой договор с Новожиловым А.С. расторгнут, трудовые отношения прекращены. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет, чем нарушил п.1.3 ученического договора и менее 2 лет по п.2 дополнительного соглашения от (дата) года. На момент расторжения трудового договора за Новожиловым А.С. сложилась задолженность в сумме <.....> рублей. По ученическому договору от (дата) ответчик не доработал до установленного договором срока 190 смен, по дополнительному соглашению от (дата) – 335 смен. Истцом в связи с обучением Новожилова А.С. по ученическому договору затрачено <.....> рублей: <.....> рублей - на обучение ответчика в ПИЖТ УРГУПС, <.....> рублей выплачено в качестве среднего заработка за период работы. Срок отработки по ученическому договору составляет 480 смен (среднее количество смен в месяц 20 х 12 месяцев х 2 года), на одну смену приходится <.....> рублей (<.....>:480). Новожилов А.С. закончил обучение (дата) и должен был отработать до (дата) года, на дату увольнения ((дата) года) ответчик на отработал 9 месяцев и 10 смен, что составило 180 смен (9 месяцев х 20 смен) + 10 смен (15 дней х 20 смен : 30 дней) = 190 смен. Сумма задолженности составила <.....> рублей (190 смен х <.....>). В связи с обучением Новожилова А.С. по дополнительному соглашению от (дата) истцом затрачено <.....> рублей: <.....> рублей - на обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра, <.....> рублей выплачено Новожилову А.С. в качестве среднего заработка за период учебы. Срок отработки по дополнительному соглашению составляет 480 смен (среднее количество смен в месяц 20 х 12 месяцев х 2 года), на одну смену приходится <.....> рублей (<.....>:480). Ответчик закончил обучение (дата) и должен был отработать до (дата) года. На (дата) Новожилов А.С. не доработал до установленного срока 335 смен: 320 смен (16 месяцев х 20 смен) + 15 смен (23 дня х 20 смен : 30 дней). 335 смен х <.....> = <.....> рублей. При увольнении с ответчика удержано <.....> рублей, <.....> – <.....> = <.....> рублей. Общая сумма задолженности Новожилова А.С. составляет <.....> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Новожилов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно, каждый раз повестки возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На почтовых конвертах имеются отметки о неоднократном выходе почтового работника по месту жительства ответчика для вручения извещения. При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и, в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ, считает Новожилова А.С. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает нижеследующее.
В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные р������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?
Как следует из содержания ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено в судебном заседании, с (дата) ответчик Новожилов А.С. был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» на должность монтер пути, что подтверждается трудовым договором от (дата) (л.д. 7-9) и приказом о приеме на работу №89/к от (дата) (л.д. 10).
В период работы Новожилова А.С. в ОАО «РЖД», между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №... от (дата) года, в соответствии с п.1.1 которого ОАО «РЖД» обязалось осуществить переподготовку работника по профессии монтер пути 2 разряда, а работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязался отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет (п.1.3 ученического договора). Ученический договор явился дополнительным к трудовому договору №... от (дата) (л.д. 11-12).
После прохождения курса теоретического и практического обучения в ПИЖТ УРГУПС Новожилову А.С. на основании решения квалификационной комиссии от (дата) присвоен второй разряд по профессии монтер пути, что подтверждается свидетельством №... (л.д. 14).
Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашения к трудовому договору, в соответствии с п.1 которого ОАО «РЖД» направило работника в Пермский учебный центр для прохождения курсов повышения квалификации монтеров пути на 3 разряд в период с (дата) по (дата) года. После прохождения обучения работник обязался отработать в ОАО «РЖД» 2 года (л.д. 13).
После прохождения курса обучения в Пермском учебном центре Новожилову А.С. на основании решения квалификационной комиссии от (дата) присвоен третий разряд по профессии монтер пути, в подтверждение чего суду представлено свидетельство №... (л.д. 15).
(дата) по инициативе работника трудовой договор с Новожиловым А.С. был расторгнут, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора №60/к от (дата) (л.д. 16).
Учитывая, что ответчиком без уважительных причин по собственной инициативе были досрочно прекращены трудовые отношения с ОАО «РЖД», суд, на основании требований закона взыскивает с Новожилова А.С. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с обучением Новожилова А.С. по ученическому договору было затрачено <.....> рублей.
<.....> рублей затрачено на обучение ответчика в ПИЖТ УРГУПС, что подтверждается актом выполненных работ №... от (дата) по договору №НЮ-837/12 от (дата) (л.д. 22), счетом-фактурой №... от (дата) (л.д. 23) и приказом о выпуске в связи с завершением курса обучения №... от (дата) (л.д. 24).
Согласно расчетным листкам за октябрь – ноябрь 2012 года Новожилову А.С. была произведена выплата среднего заработка за период учебы <.....> рублей (л.д. 20-21).
Ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет, чем нарушил п.1.3 ученического договора.
Учитывая, что срок отработки по ученическому договору составляет 480 смен (среднее количество смен в месяц 20 х 12 месяцев х 2 года), то на одну смену приходится <.....> рублей (<.....>:480).
Новожилов А.С. закончил обучение (дата) и должен был отработать до (дата) года, на дату увольнения ((дата) года) ответчиком не отработано 9 месяцев и 10 смен, что составило 180 смен (9 месяцев х 20 смен) + 10 смен (15 дней х 20 смен : 30 дней) = 190 смен. Таким образом, сумма задолженности составила <.....> рублей из расчета: 190 смен х <.....> рублей.
Так же менее 2 лет ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения по дополнительному соглашению от (дата) года.
В связи с обучением Новожилова А.С. по дополнительному соглашению от (дата) истцом были понесены затраты в сумме <.....> рублей.
<.....> рублей истцом затрачено на обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра, о чем свидетельствует смета расходов курсов повышения квалификации монтеров пути 3 разряда за 2013 года (л.д. 25). Согласно расчетным листкам за июнь-июль 2013 года (л.д. 18-19), Новожилову А.С. в качестве среднего заработка за период учебы выплачено <.....> рублей.
Учитывая, что срок отработки по дополнительному соглашению составляет 480 смен (среднее количество смен в месяц 20 х 12 месяцев х 2 года), то на одну смену приходится <.....> рублей (<.....>:480).
Ответчик закончил обучение (дата) и, по условиям дополнительного соглашения, должен был отработать до (дата) года. Таким образом, на дату увольнения ((дата) года) Новожилов А.С. не доработал до установленного срока 335 смен: 320 смен (16 месяцев х 20 смен) + 15 смен (23 дня х 20 смен : 30 дней).
335 смен х <.....> рублей = <.....> рублей.
При увольнении с ответчика удержано <.....> рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2014 года (л.д. 17).
Итого, <.....> – <.....> = <.....> рублей.
Общая сумма задолженности Новожилова А.С. перед ОАО «РЖД» составляет <.....> рублей (<.....> рублей + <.....> рублей). Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Новожилова А.С. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новожилова А. С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, затраченные на обучение, в размере <.....> рублей <.....> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>, всего взыскать <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014года
