Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1803/14 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аресбанк» и ФИО2 заключен был кредитный договор №0289-11А в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей, сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Таким образом, истец выполнил перед ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно п.4.3 договора ФИО2 обязался уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.
В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных пунктом 4.3 договора, ФИО2 обязался уплатить истцу 38 % годовых от суммы просроченной задолженности (неустойка за просроченный основной долг).
В соответствии с п.4.6 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.3 договора, ФИО2 обязался уплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент нарушения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №0289-11А-П и №0289-11А-П-1 соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ФИО2 за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №0289-11А-2, согласно которому предметом залога является транспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) -JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - Серебристый; паспорт транспортного средства - <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО5 на праве собственности.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии № 01-11/02/1701, №01-11/02/1702, №01-11/02/1703, № с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако в установленный истцом срок обязательства по договору ответчиками не были исполнены. В настоящее время обязательства по договору ни одним из ответчиков также не исполнены.
ФИО2 частично в счет погашения основного долга по договору было перечислено банку 1234211 руб. 76 коп.
Общая сумма долга перед истцом за весь период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 693 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг - 565788 руб. 24 коп.; просроченные проценты - 33280 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты - 624 руб. 82 коп.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредитному договору в размере 599693 руб. 81коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 9196 руб. 94 коп.; обратить взыскание на транспортное средство - наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) - JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № -отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО5, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, уточнив требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, в связи с частичным погашением ответчиком ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору в размере 1000 руб.
Просила суд взыскать солидарно с ответчиков с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредитному договору в размере 598693 руб. 81коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 13196 руб. 92 коп.; обратить взыскание на транспортное средство - наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) - JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО5, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Поскольку, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца ООО КБ «Аресбанк», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аресбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0289-11А (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей, сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Таким образом, истец выполнил перед ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме.
Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.4.7 договора).
В соответствии с п.4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются датой полного погашения задолженности по кредиту или в соответствии с п.4.11 договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).
Согласно п.4.3 договора ФИО2 обязался уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.
В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных пунктом 4.3 договора, ФИО2 обязался уплатить истцу 38 % годовых от суммы просроченной задолженности (неустойка за просроченный основной долг).
Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа.
В соответствии с п.4.6 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.3 договора, ФИО2 обязался уплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент нарушения обязательств.
Неустойка за несвоевременный возврат процентов начисляется на сумму просроченных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов за пользование кредитом и заканчивая днем зачисления суммы задолженности на счет истца или в соответствии с п.4.11 договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).
С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что заемщик и поручители, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом надлежащим образом не исполняют, а именно неоднократно допускали просрочки платежей. ФИО2 частично в счет погашения основного долга по договору было перечислено 1235211 руб. 76 коп.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии № 01-11/02/1701, №01-11/02/1702, №01-11/02/1703, № с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.
Однако в установленный истцом срок обязательства по договору ответчиками не были исполнены. В настоящее время обязательства по договору ни одним из ответчиков также не исполнены.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору за весь период просрочки составляет: 598 693 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг - 565788 руб. 24 коп.; просроченные проценты - 33280 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты - 624 руб. 82 коп.
Таким образом, проанализировав в совокупности представленные документы, суд считает, что расчет суммы долга по кредитному договору в размере 598 693 руб. 81 коп., является правильным, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.
Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств ответчика перед банком, между банком, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №0289-11А-П и №0289-11А-П-1 соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ФИО2 за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.
Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики в отсутствие на то правовых оснований, не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1. ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, между банком и ФИО5 был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №0289-11А-2, согласно которому предметом залога является транспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) -JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - Серебристый; паспорт транспортного средства - <адрес>.
В соответствии с п.1.1. договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) -JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый; паспорт транспортного средства - <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Рыночная стоимость имущества составляет 3000 000 рублей, по согласованию сторон залоговая стоимость с учетом коэффициента ликвидности (0,5%) составляет 1500000 руб.(п.1.3)
Согласно п.1.4. залогодателю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок пользования кредитом, проценты за пользование кредитом, размеры неустоек.
С правами и обязанностями ответчик ФИО5 была ознакомлена с момента подписания договора залога. Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.
Существо указанного договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательства по кредитному договору за счет заложенного имущества по договору залога.
В силу п. 1 ст. 28.1 и п. 11 и п. 12 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.
В силу п.1.3 договора залога, рыночная стоимость имущества составляет 3000 000 рублей, по согласованию сторон залоговая стоимость с учетом коэффициента ликвидности (0,5%) составляет 1500000 руб.
Из паспорта транспортного средства №<адрес> усматривается, что ответчик ФИО8 является собственником автомобиля модели: наименование (тип ТС) - легковой, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) -JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УА 73829.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13196 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аресбанк» задолженность по кредитному договору в размере 598693 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13196 рублей 94 копейки.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой, марка, модель ТС - LEXUS LX 570; идентификационный номер (VTN) -JTJHY00W204011247; год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - 3UR 3022177; шасси (рама) № - JTJHY00W204011247; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый; паспорт транспортного средства - <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, определив первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1500 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца филиала «Тульский ООО КБ «Аресбанк» по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
рассмотреть гражданское дело по иску ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.
Судья С.И. Якушева
