Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-229/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Миргалимова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 07 августа 2014 года Миргалимов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Считая указанное постановление незаконным, Миргалимов В.М. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, он вину не признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у своего <адрес>, принадлежащим ему автомобилем не управлял, и, соответственно, не мог быть участником ДТП. Его показания о не причастности к ДТП подтверждают свидетели: ФИО4, ФИО5, не заинтересованные в исходе дела. Однако суд не принял во внимание ни его показания, ни показания свидетелей со стороны защиты. В основу постановления судом положены показания потерпевшей ФИО6 и <данные изъяты>, который очевидцем ДТП не был и о случившимся ему известно со слов <данные изъяты>. В постановлении суд указал, что ФИО6 и <данные изъяты> не являются заинтересованными лицами. Однако потерпевший, в силу положений КоАП РФ, является заинтересованным лицом, поскольку в случае признания его виновным, у него возникает право на возмещения вреда, полученного в результате ДТП. Считает, что в ходе судебного разбирательства не установлена егопричастность к инкриминируемому ему правонарушению.
В судебном заседании заявитель Миргалимов В.М. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Суду пояснил, что находился в машине неизвестного ему мужчины на пассажирском сидении, номер и марку машины не запомнил. Постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, не обжаловал.
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ее сбила машина с номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой по ул. <адрес> остановился автомобиль и водитель, которым оказался Миргалимов В.М., предложил ее довезти. Она отказалась и машина начала движение, при этом совершила на нее наезд.
Выслушав объяснения заявителя, потерпевшей, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Миргалимов В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес> УР, управлял автомобилем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка №3 г. Сарапула УР от 07 августа 2014 года Миргалимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес> УР, Миргалимов В.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Миргалимовым В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миргалимова В.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапортами дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ССМП и городскую больницу поступила ФИО6 с телесными повреждениями - травмами ноги; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, ФИО8.
С учетом вышеизложенного, событие административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес> УР, его совершение Миргалимовым В.М., вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание ни его показания, ни показания свидетелей с его стороны, является несостоятельным.
Объяснения Миргалимаова В.М. не несут в себе какой-либо существенной для дела информации, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и ничем не подтверждены.
К объяснениям ФИО4 и ФИО5 суд относится критически, поскольку ФИО4 приходится <данные изъяты>, а ФИО5 - соседом, в связи с чем, указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поэтому суд не может положить данные объяснения в основу постановления, как данные с целью помочь Миргалимову В.М. избежать ответственности за совершенное правонарушение в силу сложившихся между ними отношений.
Доводы Миргалимова В.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, рассматриваются судом как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется.
Наказание, назначенное Миргалимову В.М. постановлением мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является минимально предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Миргалимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 07 августа 2014 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Миргалимова В.М. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 07 августа 2014 года, которым Миргалимов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу Миргалимова В.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Арефьева Ю.С.
