Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Буинск РТ 09 сентября 2014 года
Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Л.П. Глинкин,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Буинска РТ административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, об отмене,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району РТ от заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, выражает несогласие с этим актом, указывая на нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на недоказанность вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая, что данного административного правонарушения он не совершал, он начал обгон вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», а закончил в зоне действия дорожного знака.
Заявитель ФИО1 жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД отдела МВД России по Буинскому району РТ ФИО4 жалобу не признал.
Заинтересованное лицо представитель 5 взвода 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 жалобу не признал.
Изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
На основании пункта 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и(или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 42 минуты на 136 км + 600м автодороги Казань-Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем марки "Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н 579 ХР 116, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № У 550 ХО 18 РУС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях ФИО1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать. Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью и схемой, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых как доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации и соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушения п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно: совершение обгона с выездом на полосу встречного движения, и(или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из протокола об административном правонарушении, обгон ФИО1 совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, в вину ФИО1 обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ, которое влечет квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Схема и видеозапись являются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3). Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений ФИО1 следует, что он ранее с работником полиции ФИО5 знаком не был, друг другу неприязненные отношения не питали.
Следовательно, каких-либо оснований у работника ДПС ФИО5 оговаривать ФИО1 не имеются.
Начальником ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан, не допущено.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Довод жалобы о том, что обгон был начат вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нельзя признать убедительным, поскольку из материалов дела и видеозаписи следует, что обгон осуществлялся в зоне действия указанного дорожного знака, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Необоснованным является и довод о невозможности завершения маневра до зоны действия дорожного знака 3.20 по обстоятельствам независящим от воли ФИО1, поскольку до начала маневра он должен был убедиться как в его безопасности, так и возможности окончания с соблюдением требований Правил.
Постановление соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан от г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья- Л.П. Глинкин.
