Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-2215/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителя истца О.В.Пчелкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекошина А.В. к ООО «С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в подтверждение чему выдан полис серии 1520000 №.... Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом и хищением транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма определена в 765000 руб. Страховая премия оплачена. В период действия договора страхования, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику. Ответчик провел осмотр автомобиля, страховое возмещение не выплатил.
(дата) истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Э.» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., без учета износа составила 131016 руб.
Стоимость проведения оценки составила 3000 руб.
(дата) истец направил претензию ответчику.
(дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 75428 руб. 08 коп.
Таким образом, по мнению истца, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 55601 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55601 руб., расходы понесенные на независимую оценку в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб. 55 коп.
(дата) истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55601 руб., расходы по проведению оценки транспортного средства 3000 руб., неустойку (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с (дата) г., почтовые расходы в сумме 60 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном порядке, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, в установленном порядке (л.д.83), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению стороны является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, установив значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №....
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в подтверждение чему выдан полис серии 1520000 №... (л.д.9). Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом и хищением транспортного средства, а именно автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №.... Страховая сумма по риску «Ущерб и Хищение» определена равной 765000 руб. Страховая премия в размере 35496 руб. оплачена полностью (л.д.10).
В период действия договора страхования (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.20).
Из пояснений представителя истца следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр автомобиля, однако страховое возмещение не выплатил.
(дата) истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Э.».
Согласно экспертному заключению ООО «Э.» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., без учета износа составила 131016 руб. (л.д.11-27).
В соответствии с Договором №... об оказании автоэкспертных услуг от (дата). стоимость услуг по определению стоимость услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 3000 руб. (л.д.31), указанная сумма оплачена истцом (л.д.28-30).
(дата). истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 131016 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб. (л.д.34, 35).
Ответчик признал случай страховым, и (дата) произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 75415 руб. (л.д.32). Факт выплаты страхового возмещения подтвержден, в том числе, показаниями представителя истца.
Вместе с тем, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, представленное истцом экспертное заключению ООО «Э.» №... от (дата) не оспорено. Каких-либо доказательств верности размера выплаченного возмещения в суде не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 55601 руб.
Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ и ст.ст. 9 и 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
В соответствии в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года учетная ставка составляет 8.25 %.
Учитывая, что период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 162 дн. т.е с (дата) по (дата) г., то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2064 руб. 19 коп. (55601 руб. х 162 дн. х 8.25% / 360 дн. = 2064 руб. 19 коп.).
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, обосновав заявленное требование, тем, что неполной выплатой возмещения ущерба причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий истцу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., тем самым удовлетворяя требования истца частично.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя.
Как указано выше, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя прав потребителей от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), если такие требования заявлены, компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф с исчислением его размера от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего в размере 31332 руб. 59 коп. (55601 руб. + 2064 руб. 19 коп. + 5000 руб. х 50%).
В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба, которые складываются из расходов непосредственно по оценке 3000 рублей, расходов по извещению сторон о времени и месте осмотра - 60 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1, 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2068 рублей 03 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мекошина А.В. ООО «С.» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Мекошина А.В. страховое возмещение в сумме 55601 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2064 рубля 19 копеек., штраф в сумме 31332 рублей 59 копеек, почтовые расходы в сумме 60 рублей 55 копеек, а всего 97058 (Девяносто семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2068 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)
