Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-5562/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
при секретаре: Патюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 сентября 2014 г.
дело по жалобе С на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил по почте Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка М от ДД.ММ.ГГГГ о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ. В постановлении указано на наличие задолженности на общую сумму исполнительных взысканий 58490,28 руб., при этом общая сумма задолженности составляла 76704,50 руб., не указано, что было произведено взыскание на сумму 18214,22 руб. за период с 01.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что составило 23,75 %. При обращении к Старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новокузнецка П с жалобами на вынесенное Постановление, ответов не получено. В связи с тем, что ему не было направлено оспариваемое постановление своевременно или иные постановления о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он был лишен права на защиту, а также отсутствовала возможность внесения средств оплаты для закрытия соответствующих постановлений ОСП. От внесения оплаты по исполнительным производствам он не уклоняется, что подтверждается снятым объемом денежных средств.
Просит признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области СПИ Макаровой.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ш, Г, Ж, ЖН, Ш, Л
В судебном заседании заявитель С и его представитель П, действующий на основании доверенности, требования поддержали.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Н в суде возражала против требований.
Третьи лица Ш, Л, Ж также в суде возражали против заявленных требований.
Третьи лица Г, ЖН, Ш о дате слушания извещены, в суд не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С является должником по исполнительным производствам.
Так 13.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка были возбуждены исполнительные производства о взыскании со С задолженности в размере 7500 руб. в пользу Ш, а также о взыскании в пользу Г задолженности 7500 руб. На основании постановления от 13.01.2014 г. возбужденные в отношении одного должника вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в одно сводное, которому присвоен номер №101006/13/17/42/СД.
28.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка были возбуждены исполнительные производства о взыскании со С в счет возмещения ущерба 20 000 руб. в пользу Ж Также 28.04.2014 г. возбуждены исполнительные производства о взыскании со С в пользу ЖН задолженности в сумме 3000 руб., в пользу Ш задолженности в размере 3000 руб., 4000 руб., 23704,50 руб.
28.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №№, должником по которому является С, взыскателями значатся: Ш, Ж, ЖН, Г, Ш
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство о взыскании со С в пользу Л задолженности в размере 8 000 руб. м данное исполнительное производство было присоединено на основании постановления от 12.05.2014 г. к сводному исполнительному производству №№
В рамках вышеперечисленных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г.Новокузнецка предпринимались различные исполнительные действия: на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счете в Банке на сумму 7500 руб. (в пользу Г); на сумму 7500 руб. (в пользу Ш); ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества должника в виде квартиры по адресу <адрес>; наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 12 000 руб. (3000+3000+3000+3000).
27.06.2014 г. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения по <адрес>.
22.05.2014 г. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника
16 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ С в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым значатся Л, Ш, Г, Ж, ЖН, Ш, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по ним составляет 58490,28 руб.
09.09.2014 г. ОСП по Центральному району г.Новокузнецка вновь возбуждены исполнительные производства в отношении должника С о взыскании в пользу Ж задолженности в размере 17500 руб., и в пользу Ш – 17 500 руб.
Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что у С имеется непогашенная в рамках исполнительных производств задолженность, размер которой превышает 50000 руб.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 16.07.2014 г. заявитель указывает, что оно было получено им 08.08.2014 г. Однако данный факт никоим образом не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку право на обжалование возникает у заявителя с момента когда ему стало известно о неправомерности по его мнению действий обжалуемого должностного лица. Данные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления от 16.07.2014 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечительной меры принудительного исполнения судебного решения.
Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в нем указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника судом не установлено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель М не имела полномочий на дату принятия постановления 16.07.2014г.не нашел подтверждения в судебном заседании, постановление утверждено начальником отдела -старшим судебным приставом П 16.07.2014г., приказ об увольнении М датирован 11.08.2014г.
Установление ограничения выезда С из Российской Федерации следует признать соразмерным как с длительностью неисполнения должником требований исполнительных документов, так и с размером задолженности.
Доводы заявителя о том, что в ходе исполнительного производства происходит взыскание денежных средств с его расчетного счета в ОАО «Сбербанк России» не свидетельствуют о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем ограничений, поскольку данные меры направлены на принудительное взыскание, и кроме того, не привели к полному погашению задолженности.
При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от применения мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. А в указанных целях, как предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п.п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", он может, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления С на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, отмене постановления от 16.07.2014г. № отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Рыбалко.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2014г.
