Решение от 09 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
№ 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                    09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисова Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга: Кузничевского Д.М.,
 
    подсудимого: Ганиева У.Э.,
 
    защитника: Альшевской Е.В., адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/2609 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 2875 и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № 081532 от 03.09.2014,при секретаре Толкач Н.С.,
 
    а также с участием переводчика ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГАНИЕВА У.Э., ****,
 
    мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Ганиев У.Э. совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    Ганиеву У.Э. при въезде в Российскую Федерацию был разъяснен порядок регистрации и порядок нахождения на территории России иностранных граждан. Ганиев У.Э. прошел регистрацию в установленном законом порядке с отметкой и прибытии нахождении на территории Российской Федерации. По истечении срока регистрации Ганиев У.Э. территорию Российской Федерации не покинул, регистрацию не продлил. С целью незаконного нахождения на территории Российской Федерации Ганиев У.Э. приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, патент серии ** № *** на свое имя, выданный Управлением ФМС России по Свердловской области 27.12.2013, который хранил при себе с целью незаконного использования. 24 июля 2014 года в 09:00 Ганиев У.Э., действуя умышленно, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** предъявил сотруднику полиции данный патент при проверкедокументов, с целью подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ганиевым У.Э. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Ганиев У.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    Ганиев У.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,  устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый  согласился.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Ганиева У.Э. мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Ганиевым У.Э.  преступление является умышленным, относится к категории преступления небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
 
    Обсуждая личность Ганиева У.Э. мировой судья принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, ***.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается раскаяние Ганиева У.Э.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке ему следует назначить наказание на основании части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей то, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.       
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его имущественное положение, мировой судья полагает возможным исправление Ганиева У.Э. путем назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    В силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: патент серии ** № *** на имя Ганиева У.Э., приобщенное к материалам дела, подлежит хранению при материалах дела.
 
    В силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: чек-ордера в количестве 7 шт. подлежит возврату подсудимому.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    признать ГАНИЕВА У.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ганиеву У.Э. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: патент серии ** № *** на имя Ганиева У.Э.,- хранить при материалах уголовного дела; чек-ордера в количестве 7 шт. - возвратить подсудимому.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.    
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Ю.А. Денисова
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2014 года.