Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Субботина В.Н.,
при секретаре ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2014 по иску Администрации Тугулымского городского округа к ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО11 о признании права муниципальной собственности Тугулымского городского округа на доли у лиц, заявленных ответчиками, в праве общей долевой собственности на земельный участок КП «Верховина» с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тугулымского городского округа обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размером № га/баллогектар на долю каждого ответчика или № долей в праве общедолевой собственности земель членов пайщиков КП «Верховина».
Свои требования истец мотивирует тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении землеустроительных работ коллективного предприятия «Верховина», которым в долевую собственность граждан предоставлено № га сельскохозяйственных угодий.
Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человека, с определением размера доли каждого собственника площадью № га, что соответствует № баллогектарам. В указанном списке указаны и ответчики.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находится в общей долевой собственности и расположен в <адрес> на территории Верховинской сельской администрации, землях членов-пайщиков КП «Верховина».
В настоящее время истцом составлены список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, а так же список земельных долей, которые признаны невостребованными.
Списки опубликованы в муниципальной общественно-политической газете «<данные изъяты>», размещены на официальном сайте истца - <адрес> в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников долевой собственности, которое ввиду отсутствия кворума, признано неправомочным, в связи с чем, истцом был утвержден список граждан, участников общей долевой собственности КП «Верховина», не распорядившихся земельными долями.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Так же было установлено, что тринадцати ответчиков нет в живых: ФИО6 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 - умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО11 - умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Наследственное дело после их смерти не открывалось.
После смерти ФИО17 - умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО18 - умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 - умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО19 - умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследство было принято наследниками, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ их наследники - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 были привлечены в качестве соответчиков.
Представитель истца Администрации Тугулымского городского округа в лице ФИО22, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, признать право муниципальной собственности Тугулымского городского округа на долю каждого из ответчиков не распорядившихся своей долей, как невостребованной.
Представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица КП «Верховина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО16 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, с участием адвоката - ФИО23, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО16 - адвокат по назначению ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку неизвестно мнение представляемого им ответчика по иску.
Ответчик ФИО20 уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 уведомлялись судом, о причинах неявки указанные лица суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание не представили.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается волеизъявлением участвующего в деле лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Пунктами 1, 2 ст. 12.1 этого же Закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В данном случае подлежит применению специальный закон, регулирующий правоотношения, связанные с невостребованными землями сельскохозяйственного назначения, согласно которому право собственности на указанные земли признается за муниципальными образованиями, в том числе и на земли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют, либо не приняли наследство.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято постановление № от «Об утверждении землеустроительных работ коллективного предприятия «Верховина», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено № га сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человека, с определением размера доли каждого собственника № га, что соответствует № баллогектарам.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находится в общей долевой собственности и расположен в <адрес> на территории Верховинской сельской администрации, землях членов-пайщиков КП «Верховина».
Администрация Тугулымского городского округа составила список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, и список земельных долей, которые признаны невостребованными. Списки опубликованы в муниципальной общественно-политической газете «<данные изъяты>», размещены на официальном сайте истца - <адрес> в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников долевой собственности, которое ввиду отсутствия кворума, признано неправомочным, в связи с чем, на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Тугулымского городского округа утвердила список граждан, участников общей долевой собственности, не распорядившихся земельными долями.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей органом местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными и муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ни один из ответчиков по делу, до настоящего времени не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на принадлежащие <данные изъяты> доли, не выразил иным образом какого-либо намерения распорядиться спорными земельными долями, более трех лет не использовали земельные доли по назначению, право собственности за кем-либо не зарегистрировали, что свидетельствует о том, что предоставленные им земельные доли не были ими востребованы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура, предусмотренная статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ, признания спорных земельных долей истцом соблюдена в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать признания права муниципальной собственности на спорные земельные доли.
Доказательств того, что земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей суду не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования истца, заявленные и поддержанные в судебном заседании подлежат удовлетворению.
В связи с признанием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ответчиков, в силу положений ст. 235 и п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для прекращения их права собственности на выделенные им земельные доли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить.
Признать за Муниципальным образованием «Тугулымский городской округ» право муниципальной собственности на 15 невостребованных земельных долей следующих лиц: ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО11 по одной доле площадью № гектар у каждого, соответствующих № баллогектарам каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N № на территории земель членов-пайщиков Коллективного предприятия «Верховина» Верховинской сельской администрации <адрес>.
Прекратить право собственности вышеперечисленных лиц на невостребованные земельные доли площадью № гектар у каждого, соответствующих № баллогектарам каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N № на территории земель членов-пайщиков Коллективного предприятия «Верховина» Верховинской сельской администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
Решение принято и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья В.Н. Субботин
