Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1695/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката адвокатской Калюжной В.В., представившей удостоверение № 2409 и ордер № **от **.**.****,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фролова Д.А.,
представителя третьего лица Фролова Д.А. – Воробьева А.С.,
при секретаре Гореловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е. М. к Фролову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.М. обратилась в суд с иском к Фролову М.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № **в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № ** в доме № **по улице *** в городе Нижний Тагил, общей площадью 74,4 кв.м. Данное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик с ****года в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, совместного хозяйства с ним у истца не ведется.
Истец Фролова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38, 47).
Ответчик Фролов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в связи с неизвестностью фактического места жительства по последнему известному месту регистрации по адресу: город Нижний Тагил, ул.***,**-**(л.д.53).
Поскольку местонахождения ответчика не известно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Калюжная В.В..
Представитель ответчика – адвокат Калюжная В.В. исковые требования не признала, возражений относительно заявленным требованиям не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами к суду не обращался (л.д.29).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.36).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролов Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требования, в судебном заседании пояснил, что ответчик является его родным братом. С ****года тот выехал из квартиры и проживал с семьей по другому адресу, при этом все свои вещи из квартиры вывез. С того времени Фролов М.А. в спорной квартире не проживает, конфликтных отношений в семье не имелось, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось и он никогда не пытался вселиться в квартиру.
Представитель третьего лица Воробьев А.С. не возражал против заявленных исковых требований, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо Фролова Д.А. и его представителя Воробьева А.С., допросив свидетеля Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Аналогичная норма содержалась в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (статья 89).
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру под № ** дома № **по улице *** в городе Нижний Тагил, общей площадью 74,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (л.д. 7, 41).
Указанное жилое помещение было предоставлено Фролову А.А. и членам его семьи: жене Фроловой Е.М., дочери Фроловой Е.А., сыну Фролову М.А. и сыну Фролову Д.А. на основании ордера № **, выданного исполнительным комитетом Дзержинского Совета народных депутатов **.**.**** (л.д.8).
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирных карточек в настоящее время в квартире № ** дома № **по улице *** в городе Нижний Тагил зарегистрированы: с **.**.**** Фролов М.А. и Фролов Д.А., с **.**.**** – Фролова Е.М. (л.д. 33-35).
Как следует из искового заявления и пояснений третьего лица Фролова Д.А., фактически в квартире проживают истец Фролова Е.М. с сыном Фроловым Д.А..; ответчик Фролов М.А. с ****года выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи из квартиры.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Г., которая является соседкой данной семьи.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. судом не установлено, личной заинтересованности в исходе дела она не имеет.
Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД по Свердловской области Фролов М.А. 18 апреля 2007 года был осужден Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по *** УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Постановлением того же суда от 10 сентября 2009 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 11 дней, 20 февраля 2008 года был освобожден по отбытию срока наказания. Кроме того, 15 ноября 2012 года ответчик был осужден мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Н.Тагила по *** УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Н.Тагила от 05 декабря 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней, 22 января 2014 года был освобожден по отбытию срока наказания (л.д.46).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Несмотря на подтвердившийся факт привлечения ответчика Фролова М.А. к уголовной ответственности, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку отсутствует в нем около 10 лет, вывез свои вещи, выезд из жилого помещения не был вынужденным, конфликтных отношений в семье не подтвердилось, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось, последний не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вновь вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Доказательств иного ответной стороной суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Фроловой Е.М. к Фролову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что регистрация Фролова М.А. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Е. М. к Фролову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Фролова М. А., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
Решение является основанием для снятия Фролова М. А., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом № **, квартира № **.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2014 года.
Судья
