Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2-400(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Быкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Быкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Быкову М.А. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев путем зачисления на счет ответчика.
Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся не в срок и не в полном объеме.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Михайлова О.В., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Быков М.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» и Быковым М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Быкову М.А. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из представленных истцом документов следует, что Быков М.А. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг.
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты> % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом №, начисленные на сумму задолженности по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, а также неустойка за несвоевременную уплату просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
Ответчик Быков М.А. просил суд снизить ему размер неустойки, а также освободить его от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> группы.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, суд считает, что законных оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку её размер незначительный по отношению к основному долгу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Быкову М.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ходатайство ответчика об освобождении его от судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, так как подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ. Освобождение инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Быкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Быкова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.Н. Конышева
