Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кизовской В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гизатулина Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Гизатулин Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> руб.
В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.
В связи с длительным рассмотрением его заявления и отсутствием выплаты, он обратился в независимую оценочную организацию
Согласно заключению ООО «Группа Определения Стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что автомобиль конструктивно погиб, определена стоимость его годных остатков в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
В последующем, в связи с выплатой страховщиком суммы в размере <данные изъяты>., уточнил заявленные требования в части размера страхового возмещения, просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учётом уточнений, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Гизатулину Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гизатулиным Н.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> руб.
Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены существенные механические повреждения, о чём истец сообщил страховщику.Установлено также, что в связи с длительным рассмотрением страховщиком заявления истца и отсутствием выплаты, он обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно заключению эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль конструктивно погиб, определена стоимость его годных остатков в размере <данные изъяты>
Ознакомившись с экспертным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что в период нахождения дела в суде, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
Таким образом, страховщик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля определена в размере <данные изъяты>., страховщиком добровольно произведена выплата страхового возмещения лишь в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
Также страховщиком не возмещены расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., являющиеся для него убытками, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию со страховщика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку, ответчик необоснованно не в полном объёме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец был вынужден обращаться в независимую оценочную организацию с целью определения суммы страхового возмещения, в связи с чем, понёс убытки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При определении размера штрафа, суд считает необходимым учесть, что ответчик в добровольном порядке оплатил большую часть страхового возмещения, в связи с чем, считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гизатулина Н.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гизатулина Н.В. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 30 дней.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья
