Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2 – 139 \ 2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года пос. Плюсса
Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсского РайПО к Радионовой Т.В. о взыскании с неё в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по акту недостачи от …. 2013 года – 1 968 руб. 88 коп., по акту недостачи от …. 2014 года – 18 732 руб. 63 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 821 руб. 04 коп., а всего 21 522 руб. 47 коп., суд
У С Т А Н О В И Л:
Плюсское РайПО обратилось в Плюсский районный суд с иском к Радионовой Т.В. о взыскании с неё в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по акту недостачи от …. 2013 года – 1 968 руб. 88 коп., по акту недостачи ценностей от ….. 2014 года – 18 732 руб. 63 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 821 руб. 04 коп., а всего 21 522 руб. 47 коп. В обоснование своих требований истец указал, что Радионова Т.В.., являясь материально – ответственным лицом, работая продавцом в магазине Плюсского РайПО № …, расположенным в пос. ….., допустила недостачи товарно – материальных ценностей.
Представитель истца Гусарь А.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.
Ответчица Радионова Т.В. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
Радионова Т.В. работала в должности продавца магазине №… Плюсского РайПО, находящимся в пос. ….. В качестве заведующей названного магазина работала И. Согласно акта результатов проверки ценностей в магазине за период с 20 марта 2013 года по ……. 2013 года ими допущена недостача товарно – материальных ценностей в размере 56 648 руб. 16 коп.. На Радионову Т.В.отнесена недостача в сумме 28 324 руб. 08 коп., часть недостачи ею выплачена и осталось ей выплатить 1 968 руб. 88 коп. После этого, она продолжила работать в магазине в прежней должности и в ходе инвентаризации …. 2014 года у них, с И. выявлена недостача в сумме 37 549 руб. 09 коп. На Радионову Т.В. отнесена недостача в сумме 18 732 руб. 55 коп.
При поступлении на работу Радионова Т.В. под роспись 27 апреля 2010 года ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных и промышленных товаров. В тот же день с ней и И. Плюсским РайПО заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Инвентаризации в магазине проводились инвентаризационными комиссиями с составлением инвентаризационных ведомостей, в которых отражались товары, находившиеся в магазине на момент проведения инвентаризации. По проведению и результатам инвентаризации у истицы отсутствуют какие – либо замечания.
При подаче РайПО искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 821 руб. 04 коп.
В судебном заседании Гусарь А.А. пояснил, что истица работала продавцом в магазине Плюсского РайПО. С ней работала продавцом И. С ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности.
…. 2013 года при инвентаризации товарно – материальных ценностей была выявлена в магазине недостача в размере 56 648 руб. 16 коп., которую поделили поровну на двоих. Большую часть недостачи Радионова Т.В. погасила, осталось выплатить 1 968 руб. 88 коп. Они продолжали работать и …. 2014 года провели ещё одну инвентаризацию. В ходе её проведения была выявлена недостача в размере 37 549 руб. 09 коп. На Радионову Т.В. отнесена половина недостачи в размере 18 732 руб. 55 коп. С ней заключено соглашение, по которому она обещала ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с 20 марта 2014 года выплачивать РайПО по две тысячи рублей. Однако она нарушила условия соглашения и денежные средства не выплачивает.
В судебном заседании Радионова Т.В. пояснила, что у неё по поводу порядка проведения инвентаризаций и их результатам, в ходе которых были выявлены недостачи, замечаний нет. Недостача, выявленная …… 2013 года, образовалась в связи с тем, что с И. давали из магазина товары в долг покупателям. После инвентаризации долги с покупателей собрали и деньги внесли в кассу РайПО. Недостача, выявленная …. 2014 года, образовалась в связи с тем, что она из кассы магазина взяла для себя семь тысяч рублей и на одиннадцать тысяч товаров.
В судебном заседании исследованы документы по инвентаризации товарно – материальных ценностей в магазине, из которых следует, что …. 2013 года у продавцов Радионовой Т.В. и И. в магазине выявлена недостача ценностей на сумму 56 648 руб. 16 коп., …. 2014 года – на сумму 37549 руб. 09 коп..
В судебном заседании исследованы: трудовой договор, заключенный РайПО с Радионовой Т.В, должностная инструкция продавца, подписанная ответчицей, договор о полной коллективной материальной ответственности от 27 апреля 2010 года, заключенный РайПО с ответчицей.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям : работодателем соблюдены, предусмотренные законом, требования о заключении договора с ответчицей Радионовой Т.В. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлены размеры причиненного ущерба по двум инвентаризациям, а также принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчицы от материальной ответственности, она не представила суду доказательств отсутствия своей вины в недостаче.
Представленные истцом акты результатов проверки ценностей в магазине соответствуют требованиям, предъявляемым к порядку проведения инвентаризации и оформления её результатов, предусмотренными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. №49. Ответчица согласилась с результатами инвентаризации, документальной ревизии и их не оспаривала.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плюсского РайПО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Радионовой Т.В. в пользу Плюсского РайПО:
денежные средства в сумме 1 968 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по акту недостачи от ….. 2013 года;
денежные средства в сумме 18 732 руб. 55 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по акту недостачи от ….. 2014 года;
уплаченную по делу государственную пошлину в размере 821 руб. 04 коп., а всего 21 522 руб. 47 коп.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Агафонов.
