Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2-2997/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына <ФИО>1, <ФИО>4 действующей с согласия родителей <ФИО>2 и <ФИО>3 к жилищному управлению администрации г. Астрахани, администрации г. Астрахани о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к к жилищному управлению администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указали, что постоянно проживают по адресу: <адрес> «а», ком. 100.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие право вселения на указанную жилую площадь у истцов отсутствуют, в связи с чем Жилищным управлением письмом от <дата> было отказано в приватизации квартиры.
Указанная квартира в техническом паспорте <ФИО>8» <номер> обозначена как <адрес> площадью всех площадей здания 48,6 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.мю. по адресу: <адрес> /Боевая, 1а/101а.
В соответствии с техническим заключением, выполненного ООО «Арком» основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением ФГУ «ЦГЭ в АО» условия проживания в квартире соответствуют требованиям СанПин.
Просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью 21,8 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м.
В судебное заседание истцы не явились, в деле участвует представитель истцов <ФИО>6 явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причинам не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца <ФИО>6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести правособственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещенияв государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещенияв собственность бесплатно один раз.
Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации правана приватизацию жилогопомещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещенийв собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещенийорганами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на правехозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилыепомещения, расположенные в жилыхдомах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до <дата>, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после <дата> при условии, что это жилое помещениеявляется изолированным.
В судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают по адресу: <адрес>, Городская, 1 «а», <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения от <дата> истцам принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения от Жилищного управления администрации <адрес> от <дата>, в связи с отсутствием у администрации города документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение у администрации не имеется законных оснований для решения вопроса приватизации комнаты 100 по <адрес>.
Истцы в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> за № 3408, 3409, 3406, 3407.
Анализируя представленные в судебном заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что в административном порядке вопрос о приватизации не решен, целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истцы в приватизации не участвовали, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «А»/101 «А».
Истец в досудебном порядке обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции <адрес> жилом доме по <адрес>. Согласно письма из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата>, в связи с тем, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, выполненного ООО «Арком» основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Работы не повлияли на несущие конструкции здания. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из кадастрового паспорта № 76243, составленного по состоянию <дата>, составленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь комнаты 48,6 кв.м., жилая площадь 21,8 кв.м. Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата>, условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры в реконструированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья Иноземцева Э.В.
