Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Сабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2014 по иску ООО «Сетелем Банк» к Семеновой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Семеновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 924940 руб. на приобретение автомобиля AudiQ3 идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства по заявлению Семеновой Е.Н. продавцу автомобиля. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и общая сумма задолженности составляет 867270,18 руб., из которых сумма основного долга в сумме 849913,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 15879,13 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1477,27 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 867270,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11872,70 руб.. Просит также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество - автомобиль AudiQ3 идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 952000 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Семенова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв суду представлен не был.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению. Судом установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» и Семеновой Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 924940 руб. на приобретение автомобиля AudiQ3 идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Заемщиком и ООО «страховая компания Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами (л.д. 14-20).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства заемщику для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» сменил свое фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. сер. №, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 72-76).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в кредитном договоре было предусмотрено п.2.1, что обязательства клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства.
На основании п.3.2.1 кредитного договора залоговая (оценочная стоимость предмета залога равна общей сумме кредита и составляет 1542000 руб.. На основании п.3.3.3 договора начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости автомобиля, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.
Согласно п.5.5. кредитного договора Семенова Е.Н. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, общая сумма задолженности по договору составляет 867270,18 руб., из которых сумма основного долга в сумме 849913,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 15879,13 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1477,27 руб., что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 11-12).
В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности (л.д. 23-13).
На основании заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость AudiQ3 идентификационный номер № составляет на дату оценки 1190 000 руб. (л.д. 48-49).
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость заложенного автомобиля AudiQ3 идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласно отчета об оценке, представленной ответчиком, составляет 1119000 руб., восемьдесят процентов от нее составляет 952000 руб.. Суд считает, что данные требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются законными и обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11872,70 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.8). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 867270,18 рублей, возврат госпошлины в размере 11872,70 рублей, а всего 879142 (восемьсот семьдесят девять тысяч сто сорок два) рубля 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - AudiQ3 идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, черного цвета путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 952000 (девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2014г.
Председательствующий: О.В. Рандина
