Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№2-1632/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пескова С.В.,
с участием:
представителя истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности – Сосниной А.Ю.,
представителя ответчика Костюкова С.М. назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в лице адвоката Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Дзюбан Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Костюкову С.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском Костюкову С..М. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю было подано мировому судье судебного участка №1 Шпаковского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Костюкова С..М. задолженности по транспортному налогу, а так же пени, всего в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Костюкова С..М. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по транспортному налогу.
Ответчиком в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костюкова С..М. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и разъяснено право МИФНС № 5 по Ставропольскому краю предъявления требования к должнику в порядке искового производства.
Инспекция не находит оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в Инспекции отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями налогового законодательства Инспекцией исчислены имущественные налоги налогоплательщику Костюкову С..М.
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику в 2014 году направлено уведомление на уплату налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами Инспекции в соответствии со статьей 69,70 Налогового Кодекса РФ Костюкову С..М. направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу, а так же пени, всего в размере .. рублей.
По настоящее время в нарушение налогового законодательства ответчиком, обязанность по уплате налога и пени - не исполнена.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с тем, что 6-ти месячный срок для обращения с исковым заявлением в суд со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, Инспекция просит суд взыскать с Костюкова С..М. сумму задолженности по транспортному налогу, а так же пени, а всего в размере .. рублей.
Отнести расходы по настоящему делу на ответчика, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах, так как обращается в суд в защиту государственных интересов.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности Соснина А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнив, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, задолженность, указанная в иске, в добровольном порядке не погашена, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Костюкова С.М. назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в лице адвоката Григорян А.А., в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, но в соответствии с законодательством РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю было подано мировому судье судебного участка №1 Шпаковского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Костюкова С..М. задолженности по транспортному налогу, а так же пени, всего в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Костюкова С..М. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по транспортному налогу.
Ответчиком в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костюкова С..М. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и разъяснено право МИФНС № 5 по Ставропольскому краю предъявления требования к должнику в порядке искового производства (л.д.5).
На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исковое заявление подано в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). Определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5).
Таким образом, суд приходит к выводу, что МИФНС № 5 по Ставропольскому краю требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что имеющаяся задолженность по налогам ответчика в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования МИФНС № 5 по Ставропольскому краю о взыскании с Костюкова С..М. сумму задолженности по транспортному налогу, а так же пени, т.е. всего в размере .. рублей.
Заявленное истцом требование отнести расходы по настоящему делу на ответчика, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Федеральная налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах, так как обращается в суд в защиту государственных интересов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до .. рублей - 4 процента цены иска, но не менее ... рублей.
На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика Костюкова С..М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Костюкову С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с Костюкова С.М. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю сумму задолженности по транспортному налогу, а так же пени, всего в размере .. рублей.
Взыскать с Костюкова С.М. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья С.В.Песков
