Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-2337/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Паршина В.В., третьего лица Елизаровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяцкого С. В. к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Истец Десяцкий С.В. обратился в суд с иском и, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пеню в размере 1825,40 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость телеграмм о вызове на осмотр 432,65 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по составлению отчета в размере 4100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2014г. на 100 км +700м а/д Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю <Л.>, госномер <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП была признана третье лицо Елизарова И.В., ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в рамках прямого урегулирования убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до подачи в суд иска выплатил частично страховое возмещение в сумме 27807,67 руб. Согласно отчету <номер> ИП П. о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <Л.> гос.<номер> сумма ремонта составляет с учетом износа 134514 руб. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 92192,33 руб. (120000 – 27807,67). За составление отчета истцом уплачено 4100 руб. Поскольку, истец не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью за составлением искового заявления и представлением интересов в суде. Расходы составляют 20000 руб. Так как выплата произведена 23.06.2014г. не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика пеню исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере 1825,40 руб. за период с 24.06.14г. по 12.07.14г. Незаконными действиями страховщика, с которым истец заключил договор страхования, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10000 руб., который выражается в необходимости тратить время вместо отдыха и выполнение иных дел по подготовку документов к суду, плохое настроение из-за разбитого и не отремонтированного по вине ответчика автомобиля.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Паршин В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что после предъявления иска, ответчик выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения, в размере 92192,33 руб., в связи с чем истец уменьшим исковые требования и не просит взыскать страховое возмещение.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, связанные с наступлением страхового случая, и выплатило страховое возмещение истцу с учетом износа в размере 27807,67 руб., которое не оспаривается и 92129,33 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от 11.08.2014г. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в связи с различной природой имущественных и неимущественных прав, не имеется. С требованиями об оплате неустойки и штрафа ответчик также не согласен, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило в добровольном порядке до решения суда требования истца о выплате ему страхового возмещения. Размер судебных расходов считает завышенным и просит его уменьшить (л.д. 61-65).
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо Елизарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.
 
    Третье лицо Десяцкий А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <Л.>, регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, является Десяцкий С.В. (л.д. 17 – свидетельство о регистрации ТС, л.д. 15 - ПТС).
 
    Гражданская ответственность Десяцкого С.В. и Десяцкого А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 16).
 
    27.05.2014 года 09 часов 40 минут на 100км + 700м автодороги Москва-Симферополь, водитель Елизарова И.В., управляя транспортным средством <С.>, регистрационный знак <номер>, при выезде со второстепенной дороги, не пропустила автомобиль <Л.>, регистрационный знак <номер>, под управлением Десяцкого А.С. Постановлением от 27.05.2014 года Елизарова И.В. признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД и на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (административный материал).
 
    10.06.2014 года ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 27807,67 рублей (л.д.13).
 
    Согласно отчету <номер>, составленному ИП П. 02.06.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <Л.>, регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых запчастей составляет 340993 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 134514 (л.д.19-31). За составление указанного отчета истец уплатила 4100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кассовым и товарным чеком (л.д.39).
 
    12.07.2014 года Десяцкий С.В. направил адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.44-45), на которую ответчик не ответил.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.
 
    11.08.2014 года ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 92192,33 рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет Десяцкого С.В., в связи с чем, истец уменьшил свои требования, исключив требования о взыскании страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, а именно: выплатой страхового возмещения в полном размере в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 18 дней в размере 1825 рублей 40 копеек за период с 24.06.2014 года (даты, следующей за датой поступления денежных средств на расчетный счет истца) по 12.07.2014 года (дату составления искового заявления в суд) (92192руб. 33 коп. х 8,25%/75 х 18).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Десяцкого С.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере, неустойки и ответчиком не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Десяцкого С.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1412,70 рублей (1825,40 + 1000 х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Часть 1 статьи 101 ГПК РФ закрепляет, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4100 руб., расходы по извещению ответчика при проведении осмотра в размере 432,65 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции 20000 рублей (л.д.9 - квитанция).
 
    Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие при составлении искового заявления, в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Десяцкого С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Десяцкого С. В. пени в сумме 1825 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1412 рублей 70 копеек, судебные расходы 5532 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 15770 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 75 копеек.
 
    Исковые требования Десяцкого С. В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 9000 рублей - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено: 11 сентября 2014 года.