Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 09 сентября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
защитника ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> г.Н.Новгорода ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, совершил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 12.4, 12.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
В своей апелляционной жалобеФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгородаот ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем что у него не было умысла на совершение указанного правонарушения. Кроме того, ФИО2 указывает на несоразмерность назначенного наказания.
ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> №. В районе <адрес> г.Н.Новгородаон произвел остановку транспортного средства на железнодорожном переезде. Как пояснил ФИО2, данное действие было вызвано остановкой впереди движущихся в попутном с ним направлении автомобилей, умысла на совершения правонарушении у него не было.
Защитник ФИО2 - ФИО1 поддержав доводы апелляционной жалобы указал, что формально действия доверителя можно квалифицировать как правонарушение, однако исходя из фактических обстоятельств они не являются таковым. Кроме того, ФИО1 сообщил, что по его мнению, судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и виновность в его совершении ФИО2 полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.
ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном рассмотрении дела как судом первой, так и апелляционной инстанции, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо собственных пояснений установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ОБ ДПС.
Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.
Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности ФИО2, сведения о его семейном и материальном положении, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитником не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.
Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ - как пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
